Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3096/2021

от 06 июля 2021 года N 33а-3096/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Спиридоновой Ю.А. к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Спиридоновой Ю.А., представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности Серовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Спиридонов И.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 19" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК -19 ГУФСИН России по Свердловской области) по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2014 года.

Спиридонова Ю.А., являющаяся супругой Спиридонова И.В., обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе осужденного в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников.

Письмом первого заместителя начальника от 15 декабря 2020года N ОГ-12-57972 в переводе Спиридонова И.В. было отказано со ссылкой на положения части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Не согласившись с данным отказом, Спиридонова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, в котором просила признать отказ ФСИН России от 15 декабря 2020 года N ОГ-12-57972 о переводе осуждённого Спиридонова И.В. в другое исправительное учреждение того же вида ближе к месту жительства близких родственников незаконным и отменить; обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца, повторно рассмотреть заявление Спиридоновой Ю.А. о переводе осуждённого Спиридонова И.В. в другое исправительное учреждение того же вида ближе к месту жительства близких родственников, принять решение о переводе осуждённого, а также взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое решение нарушает ее законные права и интересы. В г. Череповце у Спиридонова И.В. проживают сыновья Спиридонов З.И., <ДАТА> года рождения, и Спиридонов М.И., <ДАТА> года рождения, брат Спиридонов К.В., который является инвалидом первой группы и не может ездить на отдалённые расстояния по состоянию здоровья и в связи с трудным финансовым положением. Спиридонова Ю.А. не может приезжать к мужу на свидания в связи с трудным материальным положением, а также в связи с нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего ребёнка и уходом за братом мужа. Кроме того, у Спиридонова И.В. имеется задолженность по исполнительным листам, он имеет желание работать и выплачивать иски, но у него нет возможности трудоустроиться в ФКУ ИК-19 по объективным причинам.

Определением от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Вологодской области.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года административные исковые требования Спиридоновой Ю.А. удовлетворены.

Признан незаконным отказ ФСИН России от 15 декабря 2020 года N ОГ-12-57972 о переводе осуждённого Спиридонова И.В. в другое исправительное учреждение того же вида ближе к месту жительства близких родственников.

На ФСИН России возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о переводе Спиридонова И.В. в исправительное учреждение того же вида ближе к месту жительства близких родственников, принять решение о переводе Спиридонова И.В. в другое исправительное учреждение того же вида ближе к месту жительства близких родственников.

С ФСИН России в пользу Спиридоновой Ю.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ставят вопрос об отмене судебного постановления, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что административным истцом не представлено доказательств тому, что родственники Спиридонова И.В. не могут приехать к нему на свидания ввиду дальности расстояния. Стоимость проезда от г. Череповца до г. Тавды в плацкартном вагоне составляет 10 000-13 000 рублей, что не является достаточно значительной суммой для признания невозможности осуществления поездки на свидание. Брат Спиридонова И.В. до установления ему инвалидности в 2020 году на свидания к осужденному не приезжал, как и совершеннолетний сын, в настоящее время находящийся в местах лишения свободы. Утверждение административного истца о желании Спиридонова И.В. работать в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области и отсутствии возможности его трудоустройства не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Спиридонова Ю.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Серова Е.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Спиридонова Ю.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные Спиридоновой Ю.А. административные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение и наличия мест в исправительных учреждениях Вологодской области, отсутствие родственников на территории Свердловской области, проживание всех близких родственников Спиридонова И.В. в Вологодской области, согласие Спиридонова И.В. о направлении в другое исправительное учреждение того же вида ближе к месту жительства близких родственников, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Спиридоновой Ю.А.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2014 года (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года) Спиридонов И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 30, частью 3 статьи 159, пунктами "а, з" части 2 статьи 126 (2 эпизода), пункта "а" части 2 статьи 115, статьи 116 УК РФ. С учетом части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, части 5 статьи 69 УК РФ Спиридонову И.В. было назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Спиридонов И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Семья осужденного Спиридонова Ю.А. вместе с несовершеннолетним сыном Спиридоновым З.И., <ДАТА> года рождения, зарегистрированы и проживают в городе <адрес> Данное жилое помещение принадлежит Спиридонову И.В. на праве собственности в размере ? доли.

В связи с трудным материальным положением и далеким расположение исправительного учреждения, что делает невозможным общение семьи со Спиридоновым И.В., Спиридонова Ю.А. обратилась в ФСИН России с заявление о переводе осужденного в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников.

Письмом первого заместителя начальника от 15 декабря 2020 года N ОГ-12-57972 в переводе Спиридонова И.В. было отказано со ссылкой на положения части 4 статьи 73 УИК РФ.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы (часть 2 указанной статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "П. и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года вступило в силу 3 июля 2017 года) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Заявители жаловались, ссылаясь на статью 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.

Европейский Суд напомнил, что "право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи. Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки "обычных" лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении" (пункт 81 постановления).

Европейский Суд также установил, что в настоящем деле "в отношении каждого заявителя расстояние (от 2 000 до 8 000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам" (пункт 82 постановления).

Европейский Суд отметил, что "реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место. Статья 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение места содержания заключенного под стражей. В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения. Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться" (пункт 88 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что "согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом" (пункт 89 постановления).

Европейский Суд отметил, что "факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении" (пункт 92 постановления).

Европейский Суд установил, что "пункт 1 статьи 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации ("общее правило распределения"), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали ("регион проживания") или были осуждены ("регион осуждения"). То же положение указывает, что в "исключительных случаях" допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, Европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из статьи 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения... Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации... а также с принципом исправления" (пункт 94 постановления).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2019 года N 5-КАЛ9-51).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения дел данной категории, является установление факта наличия у осужденного близких родственников в том регионе, в который осужденный желает перевестись для отбытия оставшегося срока наказания, намерение указанных родственников поддерживать связь с осужденным и их мнение по поводу необходимости перевода осужденного в регион их проживания для отбывания наказания.