Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-3095/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Олюниной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частнойгода частноданское дело по. жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Кибардиной Н. М., начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска Макояну С. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения.

Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Кибардиной Н. М., начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Макоян С. С., в котором просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кибардиной Н. М., выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге АО "Газпромбанк" и последующем залоге ФГКУ "Росвоенипотека";

обязать Устиновское РОСП г. Ижевска обеспечить отзыв незаконно распределенных денежных средств в размере <данные изъяты>

отозванные денежные средства перечислить ФГКУ "Росвоенипотека" в рамках исполнительного производства N

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, и устранение недостатков административного искового заявления в установленные сроки.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Оставляя административное исковое заявление ООО ФГКУ "Росвоенипотека" без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки административного искового заявления (отсутствует оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя, диплома о высшем юридическом образовании представителя), установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, который определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, недостатки административного искового заявления в установленный срок не устранены.

С обоснованностью и законностью определения суда, согласиться не могу.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства следует, что административный истец мог совершить действия по устранению недостатков административного искового заявления в срок до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, административное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения определением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее установленного срока.

Кроме того, согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда со стороны административного истца направлены заверенные копии доверенности на представителя и диплома о наличии высшего юридического образования представителя.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, полагаю, что законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имелось, в связи с чем, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики для разрешения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший определение.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка