Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3091/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3091/2021
от 27 мая 2021 года, по делу N 33а-3091/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алилова Р.В. к ГУ ОПФР по РД в г. Каспийске, Межрайонной ИФНС N 14 по РД, Городскому отделу службы судебных приставов по г. Каспийск о признании недействительными: акта и постановления ГУ ОПФР по РД в г. Каспийск о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, обязании МРИ ФНС N 14 по РД, городской отдел ССП возвратить ранее неправомерно списанные денежные средства, обязании городского отдела ССП прекратить взыскание по исполнительным производствам, по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков на решение Каспийского городского суда РД от 28 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратился в суд с административным иском к ГУ ОПФР по РД в <адрес>, Межрайонной ИФНС N по РД, Городскому отделу службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительными: акта и постановления ГУ ОПФР по РД в <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов; обязании МРИ ФНС N по РД, городской отдел ССП возвратить ранее неправомерно списанные денежные средства, обязании городского отдела ССП прекратить взыскание по исполнительным производствам.
В обосновании требований административный истец указал, что <дата> им был прекращен статус индивидуального предпринимателя. Однако в 2020 году ему стало известно, что с его банковской карты сняли денежные средства на основании решений пенсионного фонда за 2017 г. при этом никакие требования и уведомления о наличии задолженности к нему не направлялись.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: "Административный иск ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в <адрес>, Межрайонной ИФНС N по РД, Городскому отделу УФССП России по <адрес> удовлетворить частично.
Признать недействительным акт ГУ ОПФР по РД в <адрес> о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от <дата> N S04160041162 и постановление ГУОПФР по РД в <адрес> о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от <дата> N S04160006095.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС N по РД, Городской отдел УФССП России по РД и ГУ ОПФР по РД возвратить денежные средства взысканные с ФИО1 по исполнительному производству от <дата> N-ИП".
С этим решением не согласились представители административных ответчиков, подали апелляционные жалобы, в которых просят судебную коллегию отменить решение, вынести новое решение об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение.
Судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО4 поддержал апелляционную жалобу, считает, что дело рассмотрено в отсутствии ОПФР по РД, которое не было привлечено к участию в деле, так как ГУ ОПФР по РД в <адрес> самостоятельным юридическим лицом не является, просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Административный истец ФИО9 административный ответчик МРИ ФНС России N, будучи извещенными надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд о причинах своей неявки не известили.
Судебная коллегия пришла к выводу, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав явившегося представителя административного ответчика ФИО5, изучив материалы дело, апелляционные жалобы, пришла к выводу, что решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела усматривается, что административный иск был предъявлен к ГУ ОПФР по РД в <адрес>, Межрайонной ИФНС N по РД, Городскому отделу службы судебных приставов по <адрес>.
Судом было привлечено в качестве соответчика по настоящему делу УФССП по РД.
Административный истец ФИО9 являлся с <дата>1 года индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.
Он прекратил свое индивидуальное предпринимательство <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата> N ИЭN.
Постановлением Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> от <дата> N S04160006095 принято решение о взыскании с ФИО1 N руб.
На основании данного документа было возбуждено исполнительное производство от <дата> N-ИП и от <дата> N-ИП в отношении ФИО1
Актом ГУ ОПФР по РД в <адрес> от <дата> N S04160041162 принято решение о применении мер принудительного исполнения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.
В ходе исполнительного производства со счета ФИО1 были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>.
Административный истец в своем иске утверждал, что ему не были направлены ни уведомления, ни требования о наличии задолженности. Административным ответчиком доказательства опровергающие данные доводы истца суду не представлены.
При этом в ч. 5 и 5.2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего на момент издания решений Пенсионного фонда, указаны сроки, в течении которых могут быть приняты решения о принудительном взыскании задолженности и эти сроки исчисляются со дня направления требования. Однако материалы дела не содержат доказательств направления требования ФИО9, не представлены таковые и в ходе судебного заседания.
Согласно ч. 5.3. ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ от <дата> решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Вместе с тем, суд первой инстанции, вынося решение и налагая на Управление ГУ ОПФР по РД в <адрес>, не учел, что оно не является самостоятельным юридическим лицом, а является подразделением ГУ ОПФР по РД.
Вместе с тем Отделение Пенсионного фонда России в Республике Дагестан привлечено к участию в деле не было, фактически же принял решение о правах и обязанностях этого юридического лица.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Кроме того, суд первой инстанции в нарушении требований ст. ст. 175 -180 КАС РФ в резолютивной части не разрешилтребования административного истца в части обязания Каспийского отдела ССП УФССП по РД вынести постановление о прекращении исполнительного производства.
Доводы апелляционных жалоб должны быть проверены судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить.
Административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд
Председательствующий А.И. Ашуров
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
