Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-3091/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев 16 августа 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе ФИО на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2021 года, которым

в принятии административного искового заявления ФИО к БУЗ и СПЭ "Республиканской клинической психиатрической больнице Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" о признании действий, бездействия должностных лиц незаконными отказано,

установил:

ФИО обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к БУЗ и СПЭ "Республиканской клинической психиатрической больнице Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ и СПЭ "РКПБ МЗ УР") о признании действий, бездействия должностных лиц незаконными.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2021 года в принятии административного искового заявления ФИО отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО подал на него частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. В частной жалобе просит отменить определение судьи, направить дело в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно истолкован и применен закон, поскольку указанные в административном исковом заявлении действия, бездействие должностных лиц БУЗ и СПЭ "РКПБ МЗ УР" не могут быть предметом обжалования в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО к БУЗ и СПЭ "РКПБ МЗ УР" о признании действий, бездействия должностных лиц незаконными, судья Октябрьского районного суда г. Ижевска указал, что заявленные ФИО требования о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц БУЗ и СПЭ "РКПБ МЗ УР" по проведению в отношении заявителя судебно-психиатрической экспертизы рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежат, поскольку неразрывно связаны с досудебной стадией уголовного судопроизводства, потому подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Из положений части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не только решения, принятые в соответствии с требованиями УПК РФ, но и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, совершенные при производстве по уголовному делу, подлежат проверке в порядке статьи 125 УПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 128 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, им установленном, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке; данные нормы не предполагают возможность произвольного применения и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от 29 сентября 2016 года N 1937-О и от 26 января 2017 года N 110-О).

Статья же 125 УПК Российской Федерации, в свою очередь, в рамках уголовно-процессуальных отношений определяет судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая), и не предусматривает возможность обжалования в предусмотренном ею порядке неправомерных действий (бездействия) иных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из содержания административного искового заявления и частной жалобы, заявляя названные выше требования, ФИО содержание вынесенного следователем постановления о назначении судебной психиатрической экспертизы не оспаривает, связывает нарушение своих прав с оспариваемыми действиями, бездействием должностных лиц государственного судебно-экспертного учреждения при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности, чьи действия, бездействие и оспаривает.

В связи с вышеизложенным, указанные административным истцом действия, бездействие должностных лиц БУЗ и СПЭ "РКПБ МЗ УР" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2021 года отменить, материал по административному иску ФИО к БУЗ и СПЭ "Республиканской клинической психиатрической больнице Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" о признании действий, бездействия должностных лиц незаконными возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба подается через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка