Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-3091/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 мая 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Житкова М.А. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Житкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета:

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по ОКТМО <данные изъяты>:

- налог за 2018 год в размере 5 462, 42 рублей;

- пени в размере 1 590, 50 рублей, в том числе пени за 2016 год - 779, 75 рублей, пени за 2017 год - 771, 14 рублей, пени за 2018 год - 39, 61 рублей.

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по ОКТМО <данные изъяты>:

- пени в размере 2 655,31 рублей, в том числе пени за 2016 год - 1 430, 63 рублей, пени за 2017 год 1 164, 85 рублей, пени за 2018 год - 59, 83 рублей;

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по ОКТМО <данные изъяты>:

- налог за 2018 год в размере 37 129, 42 рублей;

- пени в размере 6 339,45 рублей, в том числе пени за 2016 год - 3 090, 36 рублей, пени за 2017 год - 3 090, 36 рублей, пени за 2018 год - 158, 73 рублей.

Взыскать с Житкова М.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 795, 30 рублей."

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N 7 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Житкову М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование административного иска ссылалась на то, что Житков М.А. в 2016, 2017, 2018 году являлся собственником земельных участков и, соответственно, является плательщиком земельного налога. В установленный налоговым законодательством срок Житков М.А. уплату земельного налога не произвел, вследствие чего ввиду наличия просрочки по уплате налогового платежа инспекцией ФНС, исходя из суммы задолженности, произведено начисление пеней В добровольном порядке Житков М.А. требование об уплате суммы налога и пеней до установленного срока не исполнил.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

В возражениях на жалобу Межрайонная ИФНС N 7 по Ярославской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав возражения представителя Межрайонной ИФНС N 7 по Ярославской области по доверенности Мерзловой Н.В. по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области, суд исходил из того, что Житков М.А. является плательщиком земельного налога, задолженность по налогам в установленный срок налогоплательщиком уплачена не была. Неуплата налога в установленный налоговым органом срок влечет начисление пени, сумма которых рассчитана верно.

С указанным выводом, изложенном в решении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст.391).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Житков в 2016, 2017, 2018 году являлся собственником земельных участков и, соответственно, является плательщиком земельного налога.

Для уплаты земельного налога за 2016 год Житкову через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N N 71163363 от 21.09.2017г. со сроком уплаты до 01.12.2017г. (л.д.39-51).

Для уплаты земельного налога за 2017 год Житкову через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 42853491 от 14.08.2018г. со сроком уплаты до 03.12.2018г. (л.д.35-38).

Для уплаты земельного налога за 2018 год Житкову через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 47433452 от 25.07.2019г. со сроком уплаты до 02.12.2019г. (л.д.14-17).

В связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по указанному налогу.

Поскольку в срок денежные средства административным ответчиком не уплачены, Житкову через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования об уплате земельного налога:

-от 10.07.2019 N 37851 на сумму пеней в размере 15875.87 руб., начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 02.12.2017 по 09.07.2019 на недоимку по земельному налогу за 2016-2017 г.г. со сроком уплаты до 28.10.2019 г. (л.д. 56). С учетом перерасчета остаток задолженности составляет по пеням 6226.44 руб.

-от 28.11.2019 N 50893 на сумму пеней за 2016 и 2017 г.г. в размере 10455,65 руб., начисленных соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 02.12.2017 по 27.11.2019 на недоимку по земельному налогу за 2016-2017 г.г. со сроком уплаты до 10 января 2020 г. (л.д. 23). С учетом перерасчета остаток задолженности составил по пеням 4100,65 руб.

-от 23.12.2019 N 52179 на сумму налога за 2018 год 60389 руб., а также пеней в размере 258.17 руб. начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 на недоимку по земельному налогу за 2018 г. со сроком уплаты до 29 января 2020 г. (л.д. 10). С учетом перерасчета остаток задолженности составил по налогу 42591.42 руб., по пени 258.17 руб.

В установленный срок сумма задолженности административным ответчиком уплачена не была.

Порядок, предусмотренный налоговым законодательством по взысканию с административного ответчика недоимки по земельному налогу и пени налоговым органом соблюден.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020г. в связи с неисполнением требования от 10.07.2019 N 37851 ИФНС N 7 обратилась в судебный участок N 1 Некрасовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Житкова М.А. задолженности по пени в общей сумме 6 226, 44 рублей (л.д.53).

15.05.2020г. мировым судьей судебного участка N 1 Некрасовского судебного района вынесен судебный приказ N 2-1456/2020.

05.06.2020г. определением мирового судьи судебного участка N 1 по заявлению Житкова М.А. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями относительно его исполнения соответствующий и разъяснено право взыскателя на предъявление соответствующего иска в суд общей юрисдикции (л.д.52).

20.04.2020г. в связи с неисполнением требования от 28.11.2019 N 50893 ИФНС N 7 обратилась в судебный участок N 1 Некрасовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Житкова М.А. задолженности по пени в общей сумме 4100, 65 рублей (л.д.19-20).

Мировым судьей судебного участка N 1 Некрасовского судебного района вынесен соответствующий судебный приказ N 2-1272/2020.

05.06.2020г. определением мирового судьи судебного участка N 1 по заявлению Житкова М.А. указанный судебный приказ отменен и разъяснено право взыскателя на предъявление соответствующего иска в суд общей юрисдикции (л.д.18).

20.04.2020г. в связи с неисполнением требования от 23.12.2019 N 52179 ИФНС N 7 обратилась в судебный участок N 1 Некрасовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Житкова задолженности по земельному налогу за 2018 г. и пени в общей сумме 42 849, 59 рублей (л.д.6).

Мировым судьей судебного участка N 1 Некрасовского судебного района вынесен соответствующий судебный приказ N 2-1268/2020.

05.06.2020г. определением мирового судьи судебного участка N 1 по заявлению Житкова М.А. указанный судебный приказ отменен и разъяснено право взыскателя на предъявление соответствующего иска в суд общей юрисдикции (л.д.5).

Поскольку доказательств оплаты суммы земельного налога за 2018 г. и пени ответчиком представлены не были, у налогового органа имелись основания для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 г. в сумме 37129 руб. и 5462,42 руб. и пени в сумме 1590,50 руб.,2655,31 руб.,6339,45 руб.

Сроки обращения с административные иском в суд, установленные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии у налогоплательщика объекта налогообложения и обязанности уплатить земельный налог и пени являются правильными и основанными на вышеуказанных положениях закона.

Довод жалобы о том, что требования налоговым органом не могли быть предъявлены в порядке искового производства, так как Житков признан банкротом, в связи с чем он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, является несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2016 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Житкова М.А.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2016 года введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий Попова И.Н.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2017 года Житков М.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2020 г. процедура реализации имущества Житкова М.А. завершена.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 указанного закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении Житкова принято к производству в 2016 году, недоимка за несвоевременную уплату налогов за 2017, 2018 г.г. и пеней начисленных на недоимку относятся к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании Житкова М.А. несостоятельным (банкротом) и не могла быть включена в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Житкова М.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка