Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-30901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-30901/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Талинского О.Л., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абибуллаева Р. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О., начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,
с апелляционной жалобой Абибуллаева Р. на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абибуллаев Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. и Управлению ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N -ИП от 22.03.2021.
В обоснование требований указано, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N -ИП от 22.03.2021 требования, содержащиеся в исполнительном документе, им полностью исполнены.
Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Абибуллаева Р. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О., начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.
С указанным решением суда не согласился Абибуллаев Р. и подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также Абибуллаев Р. указал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Абибуллаев Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Абибуллаева Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГО СП УФССП по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. на основании исполнительного листа ФС N , выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 04.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N -ИП в отношении Абибуллаева Р. Предмет исполнения: возложить обязанность на Абибуллаева Р. в течение 30 дней после вступления решения в законную силу сообщить участникам судебного заседания по гражданскому делу N 2-273/14, что Шереметьев Е.Б. не является мошенником.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Положениями статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
Судом первой инстанции установлено, что Шереметьев Е.Б., являющийся взыскателем по исполнительному производству N -ИП, факт исполнения Абибуллаевым Р. требования, содержащегося в исполнительном документе, не подтверждает. Исполнительный лист не отзывался.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Абибуллаева Р. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О., начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, поскольку постановление о возбуждении в отношении Абибуллаева Р. исполнительного производства N -ИП, вынесено судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абибуллаева Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья О.Л. Талинский
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
