Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-3087/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

и судей Кутровской Е.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе **** **** года административное дело по апелляционной жалобе администрации **** на решение Суздальского районного суда **** от ****, которым административное исковое заявление **** межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено.

На администрацию **** возложена обязанность в течение **** месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, организовать холодное водоснабжение жителей ****, чьи жилые дома не подключены к системе централизованного водоснабжения села ****, в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН ****-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **** ****.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ****, с учетом уточнения требований, об обязании в течение **** месяца после вступления решения суда в законную силу организовать холодное водоснабжение жителей ****, не подключенных к системе централизованного водоснабжения, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование административного иска указал, что **** межрайонной прокуратурой проведена проверка сведений, изложенных в публикации "В селе **** вода в колодце стала непригодна даже для стирки", размещенных на сайте телеканала "****" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По результатам проверки, проведенной с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по **** ****, установлено, что питьевая вода нецентрализованного источника водоснабжения (колодца), расположенного по адресу: ****, по нормативам качества и безопасности воды не соответствует требованиям СанПиН ****-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от **** **** (таблицы ****.1 Органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды, ****.3 Обобщенные показатели качества различных видов вод, кроме технической воды и ****.13 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков). Изложенное является нарушением ч. 4 ст. 14 Федерального закона от **** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1.1 ст. 6, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от **** N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст.ст. 2, 18, 19 Федерального закона от **** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 75 СанПиН ****-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". При ненадлежащем качестве питьевой воды для жилых домов частного сектора по **** других альтернативных источников питьевого водоснабжения не имеется. Полагает, что администрация **** не организовала надлежащее обеспечение жителей частных домов **** питьевой водой, что в свою очередь может создать угрозу здоровью граждан, а также возникновения и распространения заболеваний.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник **** межрайонного прокурора Куликова С.В. уточненное административное исковое заявление поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что на **** расположены индивидуальные жилые дома, водоснабжение которых осуществляется посредством колодцев, центральное водоснабжение отсутствует. **** межрайонной прокуратурой проводилась проверка качества питьевой воды в колодце между домами **** и ****, которая показала, что вода не соответствует установленным нормативам, что нарушает права жителей частных домов по ****.

Представитель административного ответчика администрации **** Федулова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против административного иска. Пояснила, что постановлением администрации **** от ****N **** утверждена схема водоснабжения ****, в соответствии с которой у многоквартирных домов на **** организовано централизованное водоснабжение; у индивидуальных жилых домов на **** за счет колодцев, расположенных у домов N****. Просила учесть, что пробы воды брались только в колодце, находящемся у дома N ****. Доказательств, что вода не соответствует нормативам в других колодцах, расположенных на ****, административным истцом не представлено. Спорный колодец находится в собственности администрации МО ****. Часть жителей индивидуальных жилых домов пользуются колодцами, находящимися на их земельных участках. **** проведены исследования воды в колодце, расположенном у д. **** по ****, о чем представлены протоколы лабораторных исследований. Заключения по результатам исследования им не выдавались. По показателям на соответствие нормам железа в воде исследования не проводились.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО ****, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе администрация **** просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления по организации водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения на территории **** в соответствии с постановлением администрации **** от **** **** было создано МУП "****", предметом деятельности предприятия является предоставление коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам. Отмечает, что судом не принято во внимание наличие источников нецентрализованного водоснабжения у домов N**** по ****, которые население может использовать. Обращает внимание, что муниципальной программой "Модернизация объектов муниципальной инфраструктуры в **** на **** года" не предусмотрена организация холодного водоснабжения жителей ****, в бюджете **** на **** год не предусмотрено финансирование мероприятий, направленных на организацию холодного водоснабжения жителей ****, не подключенных к системе централизованного водоснабжения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Денисов А.А. просил оставить решение без изменения.

Административный ответчик администрация ****, заинтересованное лицо администрация МО ****, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы, направили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей (л.д.159,161).

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 4 части 1 статья 16 Федерального закона от **** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения относится организация водоснабжения населения.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ, вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 ст. 14 для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 ст. 14 настоящего Закона, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующий муниципальных районов.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального района обладают полномочиями в сфере водоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от **** N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под нецентрализованной системой водоснабжения понимаются сооружения и устройства технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

Согласно ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона N 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные на территории сельского селения, осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 19 Федерального закона от **** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 644 (далее-Правила), в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 72 Правил, органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. При определении источников водоснабжения преимущество должно быть отдано подземным источникам водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемые с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана и микрофлоры. Поверхностные воды для питьевого водоснабжения могут быть использованы только в случаях, если исчерпан весь ресурс подземных источников, транспортировка воды из отдаленных подземных источников экономически нецелесообразна либо имеющегося ресурса подземных вод недостаточно для организации водоснабжения населения соответствующих территорий.

Забор воды для холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения производится из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляются по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 73 Правил).

Разделом III Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от **** **** "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ****-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" установлены нормативы качества и безопасности воды.

В таблице 3.1 приведены органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды, в частности показатель мутности для воды питьевой нецентрализованного водоснабжения составляет не более 2,6 по формазину или не более 1,5 по коалину.

В таблице 3.3 обозначены обобщенные показатели качества различных видов вод, кроме технической воды, в том числе показатель перманганатной окисляемости воды питьевой нецентрализованного водоснабжения не должен превышать 7,0 мг/дм куб.

В таблице 3.13 содержатся предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков, в частности содержание марганца не должно превышать 0,1 мг/л.

Материалами дела подтверждается, что **** межрайонной прокуратурой проведена проверки сведений, изложенных в публикации "В селе **** вода в колодце стала непригодной даже для стирки", размещенной на сайте телеканала ****" в сети "Интернет".

В ходе исследования, проведенного специалистами Управления Роспотребнадзора по **** от ****, установлено, что питьевая вода нецентрализованного источника водоснабжения (колодца), расположенного по адресу: ****, д.****, по санитарно-гигиеническим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.****-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников".

Согласно экспертному заключению от **** **** и протоколу лабораторного исследования от **** N **** в источнике нецентрализованного водоснабжения на **** у дома N **** с.**** показатель содержания марганца составляет 0,23 мг/дм куб (при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм куб), железа - 0,958 мг/дм куб (при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм куб), перманганатной окисляемости 3,76 мг/О2/л куб (при нормативе 5-7), мутности 12,5 мг/дм куб (при нормативе 1,5-2 мг/дм куб) (л.д.12 -15).

**** **** межрайонным прокурором в адрес главы **** внесено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, содержащее ссылку на вышеприведенные исследования Управления Роспотребнадзора по ****, которым предписывалось в течение месяца со дня вынесения данного представления принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства (л.д. 8-10).

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления администрацией **** направлен ответ от **** ****, из которого следует, что по **** проложен магистральный водовод, частные дома к нему не подключены и используют собственные источники водоснабжения (скважины, питьевые колодцы). В отношении колодца расположенного у дома N **** в весенний период **** года будет проведено обследование на предмет технического состояния и качества воды. В случае выявления нарушений будет рассмотрен вопрос по его ремонту и очистке, либо строительству нового (л.д. 11).

Уставом **** Владимирской области, принятого решением Совета народных депутатов **** от **** ****, предусмотрено, что органы местного самоуправления района на территориях сельских поселений, входящих в состав ****, решают вопросы местного значения, в том числе организацию в границах сельских поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ (подп. 1 п. 1.1 ст. 6).

Из письма администрации **** Владимирской области от **** следует, что количество домовладений по **** не подключенных к системе централизованного водоснабжения - 87 ед. Собственники домовладений используют собственные источники водоснабжения (л.д. 55).

По сообщению администрации МО **** от **** **** по **** имеется 115 жилых домов (108 - частный сектор, 7 - многоквартирные дома). Для водоснабжения частные дома используют колодцы, скважины (в том числе индивидуальные), многоквартирные дома подключены к центральному водоснабжению (л.д. 66).

Согласно Перечню ****, утвержденному постановлением Губернатора от **** ****, в собственность МО **** передано безвозмездно имущество, в том числе колодец, расположенный по адресу: ****, д. **** (л.д. 79-80).

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что в частном секторе по **** отсутствует централизованная система холодного водоснабжения, также имеющийся источник нецентрализованного водоснабжения колодец около домов NN **** по **** не соответствует нормативным показателям, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на администрацию **** должна быть возложена обязанность по организации водоснабжения жителей **** в соответствии с приведенными требованиями федерального законодательства.

При этом суд обоснованно исходил из того, что администрация ****, как исполнительный орган местного самоуправления, полномочна и обязана в соответствии с законодательством Российской Федерации решать вопросы по организации надлежащего холодного водоснабжения на территории Новоалександровского сельского поселения, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в области безопасности питьевой воды из нецентрализованных источников нарушает не только права граждан, проживающих на **** на удовлетворение их жизненно важных потребностей в питьевой воде, но и создает угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Анализируя довод представителя административного ответчика о том, что администрацией **** проведены работы по очистке обозначенного выше колодца, в подтверждение чего представлены протоколы лабораторных исследований ФФБУЗ ЦГиЭ в **** и **** районах от **** **** и ****, в которых приведены показатели, в том числе по мутности и окисляемости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные протоколы не отражают данных о содержании железа, марганца, многократное превышение которых отмечалось в экспертном заключении от **** ****.

Относительно довода представителя административного ответчика о наличии на **** Владимирской иных источников нецентрализованного водоснабжения населения (колодцы у домов NN ****), суд первой инстанции правомерно указал, что суду не представлено доказательств соответствия питьевой воды в них требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

То обстоятельство, что часть жителей индивидуальных жилых домов использует собственные источники (колодцы, скважины) питьевой воды находящиеся на их земельных участках, как правильно указал суд, не освобождает администрацию **** по надлежащей реализации предусмотренных полномочий в сфере водоснабжения на территории сельских поселений, входящих в состав ****.

Исходя из объема предстоящей работы по обеспечению надлежащего качества питьевой воды в муниципальном колодце, расположенном между домами NN **** на ****, а также учитывая особую социальную значимость данного вопроса, суд обоснованно установил срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены совокупностью доказательств, которым дана надлежащая судебная оценка по правилам ст.84 КАС РФ.

Давая оценку доводу жалобы о том, что в соответствии с постановлением администрации **** от **** **** было создано МУП "****", предметом деятельности предприятия является предоставление коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам, судебная коллегия отмечает, что согласно постановлению администрации **** от **** **** "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципальных образований **** на период до **** года по состоянию на **** год" в состав зоны эксплуатационной ответственности МУП "****" входят 14 технологических зон централизованного питьевого водоснабжения ****, в том числе технологическая зона 4.2 - водопровод, объединенный для хозяйственно-питьевых и противопожарных нужд **** (л.д.74-75).