Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33а-3087/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.

рассмотрев в г. Ярославле

04 мая 2021 года

частную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.12.2020 года отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославской областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля".

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.12.2020 года по административному делу по иску Калинина Д.О. к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить действие постановлено:

"Исковые требования Калинина Дмитрия Олеговича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля <данные изъяты> от 05.08.2020 года "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по улице <адрес>".

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля повторно рассмотреть заявление Калинина Дмитрия Олеговича о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности Калинина Дмитрия Олеговича <адрес>".

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020 года.

15 февраля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее КУМИ мэрии г.Ярославля) на вышеуказанное судебное решение.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы КУМИ мэрии г.Ярославля подано заявление о восстановлении срока для подачи указанной жалобы. Заявление мотивировано тем, что срок пропущен в связи с поступлением решения в департамент 21.01.2021 года, после новогодних каникул и праздничных дней, кроме того имела место высокая загруженность в связи с назначением большого количества судебных дел, срок пропущен незначительно.

Административным истцом Калининым Д.О. в суд представлены письменные возражения на заявление, в которых указывает, что копия решения получена административным ответчиком 19.01.2021 года, направлена судом своевременно, до истечения срока обжалования у Комитета имелось достаточно времени - две недели для подготовки и подачи апелляционной жалобы, доводы которой аналогичны доводам письменного отзыва на исковое заявление, кроме того, о вынесенном решении административному ответчику стало известно не позднее 18.12.2020 года, когда информация о результате рассмотрения дела размещена на сайте суда в сети Интернет, высокая загруженность не подтверждена доказательствами и не может являться уважительной причиной пропуска срока, срок пропущен на две недели, что является значительным периодом времени. Полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, просит отказать в удовлетворении заявления.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен, а указанные заявителем причины не являются основанием для восстановления срока на ее подачу.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.12.2020 года вынесено и оглашено 17.12.2020 года, мотивированное решение изготовлено 31.12.2020 года, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы является 31.01.2021 года.

Копия обжалуемого решения была направлена сторонам 11.01.2021 года.

Почтовым уведомлением подтверждается, что копия решения суда от 17.12.2020 года была получена КУМИ мэрии г. Ярославля 19.01.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.12.2020 года КУМИ мэрии г. Ярославля была направлена Почтой России лишь 13.02.2021 года, в суд указанная жалоба поступила 15.02.2021 года, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче КУМИ мэрии г. Ярославля апелляционной жалобы, не указано, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку административного ответчика имелась реальная возможность обратиться с апелляционной жалобой на решение суда в установленные сроки.

Доводы частной жалобы КУМИ мэрии г. Ярославля о том, что копия решения суда от 17.12.2020 года получена 19.01.2021 года, в связи с чем, срок для обжалования решения суда не пропущен, судебная коллегия признает несостоятельным как основанный на неверном толковании норм Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из содержания ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что законодатель связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия судом решения в окончательной форме.

Более того, устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

По мнению судебной коллегии, срок с момента получения КУМИ мэрии г. Ярославля копии решения суда являлся достаточным для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене принятого судом первой инстанции определения от 15.03.2021 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка