Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-3086/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 мая 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе, дополнительным апелляционным жалобам Фролова Андрея Владимировича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Фролова Андрея Владимировича в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 2 173 руб., пени 873,46 руб. а всего 3 046,46 руб.

Взыскать с Фролова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб."

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Фролову А.В. о взыскании неуплаченных сумм земельного налога за 2016 год в размере 2 173 рубля, пени по земельному налогу 873,46 рублей, просила восстановить срок обращения в суд с заявлением, поскольку срок обращения в суд за выдачей судебного приказа истекал 25.04.2020, был пропущен в связи с введенными антикоронавирусными ограничениями. В обоснование заявленных требований указано, что Фролов А.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 7 по Ярославской области. В 2016 году Фролову А.В. принадлежали на праве собственности земельные участки по адресам: ..., кадастровые номера: N. Земельный налог на указанные земельные участки за 2016 год им не уплачен.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Мерзлова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Административным ответчиком Фроловым А.В. в суд были представлены письменные возражения, в которых указано, что требования об уплате налога в его адрес не направлялись, им не получены, электронная подпись у него отсутствует, на сайте госуслуг информации о задолженности не имеется; срок для обращения в суд истек в 2018 году, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе, дополнительных апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции Фроловым А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано. Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов жалоб, заслушав представителя УФНС России по Ярославской области по доверенности Оспину Я.В., представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области по доверенности Киселеву О.В., возражавших против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с под.14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления), в частности о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи (абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из приведенных норм следует, что право на взыскание с физических лиц недоимки по налогам в судебном порядке у налогового органа возникает после направления налоговым органом физическому лицу требования об уплате налога и неуплате физическим лицом суммы недоимки в срок, указанный в данном требовании.

В силу п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу п.1 ст.11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, в 2016 году Фролову А.В. принадлежали на праве собственности земельные участки, в связи с чем, на основании ст. ст. 44, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, он являлся плательщиком земельного налога за указанный период.

Фролову А.В. был начислен земельный налог за 2016 год в сумме 2 173 рубля, о чем ему отправлено налоговое уведомление от 23.09.2017 (л.д. 20-21, 23).

Поскольку в установленный срок обязательство по уплате налога налогоплательщиком исполнено не было, налоговым органом в его адрес было направлено требование об уплате налогов от 14.02.2018 N 2486 со сроком исполнения до 27.03.2018 посредством Почты России (л.д.18,22). Кроме того, административный истец ссылается на направление ответчику требования от 10.07.2019 N 43259 со сроком исполнения до 28.10.2019 через личный кабинет налогоплательщика (л.д.10, 11, 68).

В силу ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание, что материалы дела не содержат достаточных доказательств в подтверждение доводов административного истца о направлении ответчику требования от 10.07.2019 N 43259 через личный кабинет налогоплательщика.

Стороной истца суду представлен скриншот страницы АИС Налог-3 ПРОМ, согласно которой, налогоплательщику Фролову А.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 10.07.2019 N 43259, дата вручения - 28.07.2019 (л.д. 68-69).

Вместе с тем, Фроловым А.В. в материалы дела представлен скриншот страницы его личного кабинета налогоплательщика официального сайта налогового органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в котором поступление указанного требования не отражено (л.д.41, 42). Содержание указанных сведений личного кабинета налогоплательщика административным истцом не опровергнуто.

При наличии таких противоречий в представленных сторонами письменных материалах факт направления ответчику налогового требования от 10.07.2019 N 43259 через личный кабинет налогоплательщика нельзя считать подтвержденным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достаточных доказательств выполнения обязанности по направлению налогоплательщику Фролову А.В. налогового требования по пени за спорный период, с учетом которого сумма взыскиваемых с ответчика платежей превысила 3 000 рублей, соответственно, и доказательств соблюдения налоговым органом порядка взыскания недоимки по налогу и пени в принудительном порядке, право на взыскание с Фролова А.В. недоимки по земельному налогу и пени у налогового органа отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения с административными исковыми требованиями.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, налоговый орган указывает, что данный срок был пропущен по уважительной причине, и ссылается на эпидемиологическую ситуацию в стране, которая возникла в период с 04.04.2020 по 11.05.2020.

Действительно, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020; Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни продлены с 04.04.2020 по 30.04.2020; Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены также с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Вышеназванными Указами Президента Российской Федерации федеральным органам государственной власти дано распоряжение определить минимальную численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих в указанные дни функционирование этих органов. Вместе с этим, на территории субъектов Российской Федерации были введены ограничения по свободному передвижению - режим самоизоляции, в связи с чем, совершение отдельных процессуальных действий в силу объективных причин являлось невозможным.

В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Посредством восстановления процессуальных сроков обеспечивается право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки.

В каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков.

Согласно материалам дела, налоговое требование N 43259 от 10.07.2019, с учетом которого сумма налога и пени превысила 3 000 рублей, направлено ответчику со сроком исполнения до 28.10.2019, в связи с чем, в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истец вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования, то есть до 28.04.2020. На момент истечения указанного срока действовали ограничительные меры и режим повышенной готовности на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, с 12.05.2020 деятельность судов была возобновлена в штатном режиме; к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фролова А.В. задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговый орган обратился 09.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 11.06.2020 в принятии заявления отказано в связи с истечением срок обращения с заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

После отказа мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в районный суд лишь 12.10.2020, со значительным пропуском процессуального срока при стабильной эпидемиологической ситуации. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями.

Принимая во внимание изложенное при установленных обстоятельствах дела, с выводами суда о надлежащем направлении налогового требования в адрес налогоплательщика и о незначительном пропуске налоговым органом срока обращения в суд при наличии уважительных причин судебная коллегия не соглашается, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имелось. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка