Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-3086/2021

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Алешина С.М. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 07 июля 2021 г. о возврате административного искового заявления Алешина С.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Корнейчевой А.Н., Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным,

установил:

Алешин С.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Корнейчевой А.Н., Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о признании постановления о запрете на совершение регистрационных действий незаконным, обязании его отменить.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 07.07.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, Алешин С.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья исходил из того, что настоящее дело неподсудно Донскому городскому суду Тульской области, поскольку исполнительное производство N ... возбуждено и ведется судебным приставом-исполнителем ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по адресу: г. Тула, пр-кт Ленина, д. 56, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы.

С данными выводами судьи первой инстанции согласиться не могу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности заявленных Алешиным С.М. требований имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" содержит понятия место жительства и место пребывания.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, медицинская организация, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец Алешин С.М. является должником по требованиям о взыскании морального вреда по исполнительному производству, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Корнейчевой А.Н.

Полномочия Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области распространяются на всю территорию Тульской области.

Должник Алешин С.М. зарегистрирован по адресу: ....

Вместе с тем, в настоящее время должник Алешин С.М. отбывает наказание по приговору А-го городского суда - области от ... в ... по адресу: ..., где зарегистрирован по месту пребывания, что относится к юрисдикции Донского городского суда Тульской области.

Предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание Алешиным С.М. постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не является мерой принудительного исполнения, направлен на обеспечение сохранности имущества, в связи с чем, оспаривание данного постановления возможно по месту пребывания должника.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о несоблюдении административным истцом Алешиным С.М. правил подсудности являются несостоятельными.

При таких данных, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата Алешину С.М. административного искового заявления в связи с неподсудностью заявленного иска Донскому городскому суду Тульской области.

Принимая во внимание, что принятый судебный акт постановлен на основе неправильного применения норм процессуального права, создает препятствия для реализации права на судебную защиту, то в соответствии со ст. 316 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Донского городского суда Тульской области от 07 июля 2021 г. о возвращении Алешину С.М. административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление Алешина С.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Корнейчевой А.Н., Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным направить в Донской городской суд Тульской области для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка