Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3085/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Чегодаевой О.П., Малкова К.Ю.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрела 08 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административных истцов ЕНА, МАИ на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ЕНА, МАИ к Администрации муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" о признании незаконным установления вида разрешенного использования земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца МАИ, заключение помощника прокурора Бузанаковой Е.Б., полагавшей решение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ЕНА и МАИ обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО "Якшур-Бодьинский район" (далее по тексту Администрация) о признании незаконным установление вида разрешенного использования "огородничество" для земельного участка с кадастровым номером N и возложении на Администрацию обязанности установить вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", предусмотренный Правилами землепользования и застройки МО "Якшур-Бодьинское".

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для огородничества. Указанный земельный участок находится в зоне Ж-З-1 жилой зоне, развивающейся на основе существующих территорий согласно карте градостроительного зонирования. Установление вида разрешенного использования "для огородничества" в территориальной зоне Ж-З-1 не предусмотрено действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки МО "Якшур-Бодьинское". Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Вид разрешенного использования "огородничество" для спорного земельного участка установлен в нарушение действующего законодательства и нарушает право граждан на использование земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Указанное нарушает право бывших, настоящих и потенциальных правообладателей земельного участка, так как не позволяет использовать земельный участок "для ведения личного подсобного хозяйства", предусматривающий жилищное строительство. При этом все участки, которые окружают земельный участок с кадастровым номером N (NN, 18N, N) имеют вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", предусмотренный Правилами землепользования и застройки МО "Якшур-Бодьинское". Земельный участок с кадастровым номером N образован на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N. Из апелляционного определения судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года N 33а-4953/2019 следует, что документом, устанавливающим вид разрешенного использования земельного участка, является постановление соответствующего органа власти, который в представленных документах отсутствует. А так как других постановлений, кроме постановления Администрации МО "Якшур-Бодьинский район" N 1053 от 15 июня 2012 года не существует, то указанное означает, что вид разрешенного использования "огородничество" для земельного участка с кадастровым номером N установлен как с нарушением действующего законодательства, так и без принятия постановления об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 27.01.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13.05.2020г., в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020г. решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 27.01.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13.05.2020г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывают, что установление вида разрешенного использования "огородничество" для земельного участка расположенного в зоне ЖЗ-1 нарушает право на строительство в жилой зоне предназначенной для малоэтажной индивидуальной жилой застройки, не соответствует земельному законодательству и Правилам землепользования и застройки МО "Якшур-Бодьинское". Условия договора не являются предметом оспаривания. Его условия должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Таким правилом в данном случае считает Правила землепользования и застройки МО "Якшур-Бодьинское", в силу которых "Огородничество" выступает лишь вспомогательным видом разрешенного использования. Полагает не соответствующим действительности довод административного ответчика об установлении вида разрешенного использования договором от 15.06.2012г., поскольку вид разрешенного использования земельного участка установлен постановлением N 52 от 19.04.2011г. за шесть месяцев до его заключения и до обращения Мельниковой с заявлением о предоставлении земельного участка. Договор не выступает правоустанавливающим актом и в части установления вида разрешенного использования земельного участка не может противоречить Правилам землепользования и застройки. Данное обстоятельство установлено судом, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Со ссылкой на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020г. о рассмотрении спора по правилам главы 21 КАС РФ считает, что срок обращения в суд, определяемый сроком действия нормативного правового акта, не истек. Судом проигнорированы выводы суда вышестоящей инстанции. Одновременно считает, что срок обращения в суд подлежит определению в соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, а именно поскольку установление вида разрешенного использования "огородничество" для земельного участка является превышением полномочий со стороны администрации, оно должно быть устранено. Привлеченный к участию прокурор заключения по существу иска не дал. Факт нарушения прав административного истца и вопрос соответствия нормативного акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не исследовался.

В своих возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик указывает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с учетом норм материального и процессуального права. Правила землепользования и застройки не оспариваются административными истцами, а землеустроительное дело и справка о присвоении почтового адреса, которыми, по мнению истцов, установлен вид разрешенного использования земельного участка, не обладают признаками нормативного правовых актов, подлежащих оспариванию в порядке главы 21 КАС РФ. Требования истцов направлено на изменение разрешенного использования земельного участка, обремененного правами аренды ЕНА, в обход действующего законодательства, а также в одностороннем порядке. ЕНА об оспариваемых обстоятельствах стало известно при заключении 16.07.2015г. договора переуступки права аренды земельного участка МАИ о тех же обстоятельствах стало известно при рассмотрении гражданского дела по иску ЕНА (решение суда 22.08.2018г.), с указанных дат исчисляется срок обращения в суд с исковым заявлением. Нарушения прав МАИ не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на нормах закона и не являются основанием отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в Администрацию МО "Якшур-Бодьинский район" с заявлением о предоставлении в аренду для целей огородничества сроком на 20 лет земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Земельному участку присвоен адресный ориентир: УР, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации МО "Якшур-Бодьинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в границах кадастрового квартала N с местоположением: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, установлена площадь земельного участка в размере 600 кв.м. с разрешенным использованием: для огородничества. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, что подтверждается выписками из ЕГРН и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Якшур - <адрес>, с <адрес> <адрес> был предоставлен в аренду сроком на 20 лет М., с разрешенным использованием: для огородничества. Изложенное послужило основанием для заключения с М. договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, заключенного между М. (арендатор) и ЕНА (новый арендатор) последней были переданы права и обязанности арендатора земельного участка, предусмотренные договором аренды 2121 В пунктах 1.2 - 1.9 означенного договора переуступки закреплены характеристики земельного участка, в том числе разрешенное использование "для огородничества", указанный договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за N.

Решением Совета депутатов МО "Якшур-Бодьинское" 28.09.2011 N 30.3 утверждены Правила землепользования и застройки МО "Якшур-Бодьинское".

Спорный земельный участок находится в зоне Ж-З-1 жилой зоне, развивающейся на основе существующих территорий.

В соответствии с п. 5 Правил землепользования и застройки МО "Якшур-Бодьинское", утвержденных решением Совета депутатов МО "Якшур-Бодьинское" 28.09.2011 N 30.3 территориальная зона, имеющая кодовое обозначение Ж-З-1, выделена для развития на основе существующих территорий малоэтажной индивидуальной жилой застройки, а также для развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания населения указанных территорий, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Разрешая заявленные административные исковые требования по правилам главы 22 КАС РФ и, принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными истцами в отсутствие уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находит их основанными на неправильном применении (нарушении) норм процессуального права. Судом оставлены без внимания выводы суда кассационной инстанции по настоящему делу.

Так, из материалов дела следует, что административными истцами оспариваются Правила землепользования и застройки территории муниципального образования "Якшур-Бодьинское", устанавливающие вид разрешенного использования "огородничество" в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:24:111019:216, которые на момент подачи и рассмотрения административного искового заявления являлись и являются действующими в отношении неопределенного круга лиц нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу положений статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов не предусматривает указанное судом в обжалованных судебных актах основание для отказа в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины.

В соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение всего срока действия оспариваемого нормативного правового акта.

Помимо этого, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в данном деле положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о применении которых первоначально заявлено представителем административного ответчика, поскольку оспариваемые Правила является нормативным правовым актом и дело подлежит рассмотрению по правилам главы 21, а не главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 2 статьи 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 310 ч.2 п.4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со ст.20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Следовательно, настоящее дело рассмотрено районным судом с нарушением правил родовой подсудности. Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим незаконность принятого решения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Верховный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года отменить.

Административное дело передать для рассмотрения по подсудности в Верховный суд Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи К.Ю. Малков

О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка