Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-3085/2021

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Полякова В.В.,

судей Кущ Н.Г., Осмольской М.О.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощнике судьи С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 2а-2906/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области к Рудченко Роману Юрьевичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Рудченко Романа Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Осмольской М.О., объяснения административного ответчика Рудченко Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С. об оставлении решения без изменения,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (сокращенное наименование - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением об установлении в отношении Рудченко Р.Ю. административного надзора на срок погашения судимости со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов) без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязательства являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что Рудченко Р.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Чаинского районного суда Томской области от 03.03.2021; преступление совершил в период установленного в отношении него административного надзора, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор с установлением указанных административных ограничений.

В суд первой инстанции представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области не явился; административный ответчик

Рудченко Р.Ю. выразил согласие с административным иском.

В заключении прокурор Кастамарова Н.С. полагала требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 августа 2021 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области удовлетворено: в отношении Рудченко Р.Ю., /__/ года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.04.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Рудченко Р.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием ему медицинской помощи; запрещение выезда за пределы муниципального образования "/__/" Чаинского района Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием ему медицинской помощи; обязательная явка четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик Рудченко Р.Ю. просит решение суда отменить, указав, что считает данное решение суда чрезмерно суровым; о дате судебного разбирательства, назначенного на 20 августа 2021 года, он был уведомлен лишь за три дня - 17 августа 2021 года.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Удовлетворяя административные исковые требования ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Рудченко Р.Ю. административного надзора и административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил преступления, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора. Кроме того, административный ответчик Рудченко Р.Ю. имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 2 апреля 2015 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в резолютивной части решения суда срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, окажут на административного ответчика индивидуальное профилактическое воздействие.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Асиновского городского суда Томской области от 28 мая 2020 года в отношении Рудченко Р.Ю. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного для погашения судимости; установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица (л.д. 5-7).

Приговором Чаинского районного суда Томской области от 2 декабря 2020 года Рудченко Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В настоящее время Рудченко Р.Ю. отбывает наказание, назначенное приговором Чаинского районного суда Томской области от 3 марта 2021 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чаинского районного суда Томской области от 2 декабря 2020 года Рудченко Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, преступления, за которые Рудченко Р.Ю. осужден приговорами Чаинского районного суда Томской области от 2 декабря 2020 года, от 3 марта 2021 года совершены им в период административного надзора, установленного решением Асиновского городского суда Томской области от 28 мая 2020 года.

Кроме того, как следует из решения Асиновского городского суда Томской области от 28 мая 2020 года, административный ответчик Рудченко Р.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 2 апреля 2015 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 2 ноября 2016 года Рудченко Р.Ю. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 8 дней 22 ноября 2016 года; в действиях Рудченко Р.Ю. судом был установлен опасный рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, судом верно определено, что для установления административного надзора в отношении административного ответчика Рудченко Р.Ю. также имеется основание, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011года N 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Учитывая, что после отбытия наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от 3 марта 2021 года у административного ответчика Рудченко Р.Ю. сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 2 апреля 2015 года, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от 3 марта 2021 года, суд правильно установил административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 2 апреля 2015 года.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Рудченко Р.Ю. административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы которых носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения в отношении административного ответчика Рудченко Р.Ю. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания; не являются чрезмерными, направлены на предупреждение совершения указанным лицом новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно характеристике от 05.08.2021 Рудченко Р.Ю. принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает; законные требования сотрудников учреждения выполняет; к труду относится добросовестно; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, отбывает наказание в обычных условиях; на профилактических учетах не состоит; раскаяния в содеянном не высказывал; принимает участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении, но делает это по необходимости, реагирует на них формально (л.д. 12-13). Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Рудченко Р.Ю. за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет четыре взыскания (л.д. 14).

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания судом учтено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права: извещение административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания за три дня до даты его проведения является несостоятельным, поскольку Рудченко Р.Ю. принимал участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи, имел возможность непосредственно высказать свою позицию по делу. Как следует из протокола судебного заседания от 20.08.2021 (л.д. 26-26), ходатайств об отложении рассмотрения административного дела Рудченко Р.Ю. не заявлял; новых доводов в обоснование своей позиции по делу в апелляционной жалобе не приведено, новых доказательств не представлено.

Безоснователен и довод административного ответчика о том, что решение суда является чрезмерно суровым, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права в отношении Рудченко Р.Ю. обоснованно установлен административный надзор и административные ограничения. Данные меры носят превентивный характер в целях предупреждения совершения административным ответчиком в дальнейшем преступлений.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по данному административному делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; оснований для изменения или отмены решения суда, в том числе безусловных, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 августа 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Рудченко Романа Юрьевича - без удовлетворения;

кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка