Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-3084/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 июня 2021 года

административное дело по апелляционным жалобам Ненева Романа Владимировича в лице представителя по доверенности Панфилова В.В., УФССП России по Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ненева Романа Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Семеновой Дарьи Алексеевны в рамках исполнительного производства N 120067/20/76003-ИП от 16 апреля 2020 г. в отношении должника Цветкова Олега Юрьевича, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства взыскателя Ненева Романа Владимировича от 06 апреля 2020 г. о совершении мер принудительного исполнения, а также ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 июля 2020 года, постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 16 ноября 2020 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 17 июня 2015 года по делу N 2-1145/2015 с Цветкова О.Ю. в пользу Открыто акционерного общества "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22 мая 2013 года в размере основного долга 535 856 рублей 21 копейка, просроченные проценты 87 852 рубля 15 копеек, неустойки в суммах 31 207 рублей 30 копеек и 48 644 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Также решением суда с Цветкова О.Ю. взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 23,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 31 декабря 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Определениями Ленинского районного суда города Ярославля от 06 мая 2016 года и от 25 июня 2019 года произведены замены взыскателя по указанному решению суда, в итоге взыскателем является Ненев Р.В..

16 апреля 2020 года в Отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля) возбуждено исполнительное производство N 120067/20/76003-ИП в отношении Цветкова О.Ю..

Актом от 31 июля 2020 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Семеновой Д.А. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденным начальником ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Семеновой Д.А. от 31 июля 2020 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.

19 января 2021 года взыскатель Ненев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Г.Е.В.., заместителю начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Г.М.В.., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Семеновой Д.С., ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным, отмене постановлений.

В обоснование исковых требований указано, что 06 апреля 2020 года в адрес службы судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и ходатайство о применении мер принудительного характера к должнику Цветкову О.Ю.. Указывает, что содержащееся в заявлении ходатайство о направлении запросов для установления места жительства должника, его имущественного положения не было рассмотрено судебным приставом, ответа на него взыскатель не получил. Об окончании исполнительного производства взыскатель узнал с сайта службы судебных приставов, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. Через личный кабинет 29 октября 2020 года взыскатель обратился в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении для проведения мероприятий принудительного характера к должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Семеновой Д.А. от 16 ноября 2020 года было отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа, при этом было разъяснено право на обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа.

Административный истец полагает, что заявление об отмене окончания исполнительного производства подлежало рассмотрению начальником ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и ее заместителем Г.М.В.

Ненев Р.В. просит признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 31 июля 2020 года, постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 16 ноября 2020 года, признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков, выразившихся в не рассмотрении и не удовлетворении ходатайств взыскателя от 06 апреля 2020 года, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов в рамках исполнительного производства, не установлении источников дохода должника и обращении на них взыскания, не возвращении исполнительного документа, не принятии иных мер принудительного характера к должнику, в том числе в отношении имущества должника, не обращении взыскания на расчетные счета должника, не ограничении его объектов недвижимости, не организации исполнительного розыска должника, принятию необоснованного постановления об окончании исполнительного производства и утверждению акта от 31 июля 2020 года, отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16 ноября 2020 года, не установлению правопреемства должника в случае его смерти, нарушению сроков направления процессуальных документов.

Административный истец Ненев Р.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Семенова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, поступили сведения о наличии расчетного счета в Промсвязьбанке, на котором денежных средств нет. За должником числится автомобиль ВАЗ, 2001 г. выпуска, который по месту жительства должника не удалось найти. Автомобиль не разыскивался, поскольку не было заявления взыскателя о розыске автомобиля. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю простой почтой. Не знает, направлялось ли постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, права взыскателя не нарушаются. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что предмет спора отсутствует, поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено.

Административные ответчики начальник ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Горинская Е.В., заместитель начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Г.М.В. представитель ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Цветков О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ненева Р.В. в лице представителя по доверенности Панфилова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя частично исковые требования Ненева Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Семеновой Д.А., выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя Ненева Р.В. от 06 апреля 2020 года о совершении мер принудительного исполнения в отношении Цветкова О.Ю., а также ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 31 июля 2020 года, постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 16 ноября 2020 года, являются незаконными, нарушающими права истца.

При этом судом первой инстанции не установлено правовых оснований для отмены постановлений судебного пристав-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 31 июля 2020 года о прекращении исполнительного производства, от 16 ноября 2020 года об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в судебном порядке, поскольку данные документы в настоящее время не нарушают права взыскателя.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ненева Р.В. в части судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 06 апреля 2020 года взыскателем Неневым Р.В. в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Цветкова О.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Ярославля по делу N 2-1145/2015. К указанному заявлению истцом были приложены оригинал исполнительного листа, определение о процессуальном правопреемстве.

Согласно сводки по исполнительному производству N 120067/20/76003-ИП (ныне N 18789/21/76003-ИП), данное заявление было получено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля 15 апреля 2020 года.

16 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство N 120067/20/76003-ИП в отношении Цветкова О.Ю..

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя Ненева Р.В. простой корреспонденцией, однако материалы дела сведений о получении им копии названного постановления не содержат.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Семеновой Д.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю простой почтой, реестр отправки не может быть представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом Семеновой Д.А. не исполнена возложенная на нее обязанность по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Несмотря на указанное обстоятельство, учитывая непредставление со стороны истца доказательств, свидетельствующих о нарушении указанным обстоятельством его прав, свобод и охраняемых законом интересов, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в данной части правомерно, поскольку фактически ответчиками не было допущено незаконного бездействия, т.к. копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца направлялась.

В связи с чем, доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению, т.к. направление истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" срока само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны ответчиков и не может повлечь удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Так, из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 июля 2020 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Семеновой Д.А., утвержденным начальником ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Семеновой Д.А. от 31 июля 2020 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года взыскатель Ненев Р.В. обратился в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении Цветкова О.Ю. и возобновлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава Семеновой Д.А. от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Неневу Р.В. отказано.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 17.02.2021 года Г.М.В.. постановление об окончании исполнительного производства N 120067/20/76003-ИП от 31.07.2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено, с присвоением нового номера исполнительного производства N 18789/21/76003-ИП.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены постановлений от 31 июля 2020 года о прекращении исполнительного производства, от 16 ноября 2020 года об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в судебном порядке, поскольку данные документы в настоящее время не нарушают права взыскателя.

Следовательно, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 июля 2020 года, утвержденный заместителем начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Г.М.В., в настоящее время юридической силы не имеет, в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению. При этом дополнительной отмены данного акта в судебном порядке не требуется, поскольку права взыскателя в данном случае также не нарушаются.

Оспаривая постановленный судом первой инстанции судебный акт, Ненев Р.В. в жалобе указывает на то, что вынесение данного постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует об устранении нарушения прав взыскателя.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства выражаются, в том числе, в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.