Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3078/2021
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Калугиной С.В., Андреевой Н.В.,
при секретаре Тезиковой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Скрипникова А.Г. к Отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Обухову С.В. о признании бездействия должностного лица незаконным, по апелляционной жалобе Скрипникова А.Г. на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Скрипников А.Г. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому УФССП России по Воронежской области Обухова С.В., выразившееся в не направлении копии постановления от 09 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайств Скрипникова А.Г., в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 февраля 2021 года Скрипникову А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Скрипников А.Г. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит жалобу неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По настоящему делу совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 15 апреля 2020 года на основании исполнительных документов ФС N от 27 января 2020 года; ФС N от 27 января 2020 года, выданных Борисоглебским городским судом Воронежской области возбуждены исполнительные производства N и N в отношении должника Шишовой О.В. в пользу взыскателя Скрипникова А.Г..
16 апреля 2020 года на основании исполнительных документов ФС N от 27 января 2020 года; ФС N от 27 января 2020 года выданных Борисоглебским городским судом Воронежской области возбуждены исполнительные производства N и N в отношении тех же сторон.
В ходе исполнительного производства установлено, что фамилия должника изменена с Шишова на Зябкину.
Как следует из представленных суду материалов, 04 сентября 2020 года в ОСП поступило заявление (ходатайство) Скрипникова А.Г. по указанным исполнительным производствам, в котором он, просил совершить ряд исполнительских действий, указывая на смену должником фамилии.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Обухова С.В. от 09 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Скрипникову А.Г. отказано.
Согласно распечатке из электронной книги исходящей корреспонденции в этот же день постановление было подготовлено к отправке.
Как следует из приложенного к иску отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного Почтой России, постановление от 09 сентября 2020 года сдано в отделение почтовой связи 18 сентября 2020 года и получено Скрипниковым А.Г. 21 сентября 2020 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно указал, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Скрипников А.Г. по существу не обжалует. Нарушение установленных законодательством сроков направления постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не означает нарушение права на обжалование данного постановления и не препятствует дальнейшему исполнению судебных актов в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.
При этом, суд первой инстанции не усмотрел фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, как и не установил факта незаконного бездействия старшего судебного пристава.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.
Согласно положениям ч.2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно положениям ч.3, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Исходя из того, что заявленное Скрипниковым А.Г. ходатайство поступило в РОСП, 04 сентября 2020 года, срок для разрешения данного ходатайства применительно к требованиям ст.64.1, ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истекал 18 сентября 2020 года, то есть в день направления ему должностным лицом постановления от 09 сентября 2020 года.
Таким образом, отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что тот факт, что постановление было направлено в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае не влечет за собой нарушения его прав и законных интересов.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают и отмену принятого решения не влекут.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипникова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
