Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3077/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-3077/2021
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Н.К.,
судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,
при секретаре Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Лифатова Сергея Вячеславовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2021 года по административному исковому заявлению Лифатова Сергея Вячеславовича к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий Кристине Константиновне о признании незаконными действий (бездействия) и постановления об объединении исполнительных производств в сводное,
УСТАНОВИЛА:
6 мая 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступили административные исковые заявления Лифатова С.В., в которых административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2019 года, от 21 сентября 2020 года и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий К.К. в рамках исполнительных производств, где он является должником.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2021 года дела по указанным административным искам Лифатова С.В. объединены в одно производство.
Лифатов С.В., уточнив требования административного иска, просил признать незаконным постановление от 9 октября 2019 года и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий К.К. об объединении исполнительных производств N-ИП от 9 октября 2019 года и N-ИП от 13 февраля 2018 года к сводному исполнительному производству N-СД.
В обоснование доводов указано, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 46 Калужского судебного района Калужской области от 22 декабря 2017 года по делу N, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП от 13 февраля 2018 года, к моменту объединения исполнительных производств в сводное был отменен. Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное судебным приставом-исполнителем административному истцу направлена 26 апреля 2021 года. Лифатов С.В. полагает указанные постановление и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Лифатов С.В. требования административного иска поддержал, представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области Трунина Е.Ю. требования административного иска не признала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий К.К., представители административного ответчика ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, заинтересованных лиц ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, ООО "УК Монолит", Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области, будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении требований административного иска Лифатова С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Лифатовым С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав Лифатова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Калужской области Трунину Е.Ю., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 34 Закона предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2018 года на основании судебного приказа от 22 декабря 2017 года по делу N, выданного мировым судьей судебного участка N 46 Калужского судебного района Калужской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП (N-ИП) в отношении должника Лифатова С.В., взыскателем является ООО "Управляющая компания "Монолит". Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 297658,54 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2019 года на основании исполнительного листа от 27 февраля 2015 года по делу N, выданного Калужским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Лифатова С.В., взыскателем является ООО "Управляющая компания "Монолит". Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 152233,9 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2019 года исполнительные производства от 9 октября 2019 года N-ИП и от 13 февраля 2018 года N-ИП объединены к сводному исполнительному производству N-СД.
Определением мирового судьи судебного участка N 46 Калужского судебного района Калужской области от 2 декабря 2019 года судебный приказ N от 22 декабря 2017 года о взыскании с Лифатова С.В. в пользу ООО "УК "Монолит" задолженности в размере 294585,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3072,65 рублей отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2019 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из объяснений представителя УФССП России по Калужской области Труниной Е.Ю., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что при проведенной в январе 2020 года проверке установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2019 года об окончании исполнительно производства вынесено не по тем основаниям, в связи с чем было отменено. При отмене постановления автоматически, согласно техническому комплексу номер исполнительного производства N-ИП был заменен на N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2020 года исполнительное производство N 217/20/40021-ИП окончено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как указано Лифатовым С.В. при обращении в суд с административным иском, копию постановления от 9 октября 2019 года об объединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству он получил 26 апреля 2021 года посредством почтовой связи.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Калужской области от 31 мая 2021 года действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу Шмалий К.К., выразившиеся в не направлении в адрес Лифатова С.В. копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства N-ИП, признаны неправомерными.
Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей после объединения исполнительных производств в сводное, что постановлением заместителя руководителя УФССП России по Калужской области действия судебного пристава-исполнителя Шмалий К.К., выразившиеся в не направлении Лифатову С.В. копий постановлений в рамках исполнительного производства, признаны неправомерными, пришел к выводу, что оспариваемые постановление и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда, поскольку выводы суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2019 года полностью соответствуют обстоятельствам административного дела.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного истца о признании действий (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению при условии их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушения данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.
Копия постановления руководителя УФССП России по Калужской области от 25 июня 2021 года об отмене и признании неправомерным постановления заместителя руководителя УФССП России по Калужской области от 31 мая 2021 года, приобщенная судом апелляционной инстанции по ходатайству административного истца в качестве нового доказательства, не может повлечь отмену решения суда в виду следующего.
Получение Лифатовым С.В. 26 апреля 2021 года копии постановления от 9 октября 2019 года об объединении исполнительных производств в сводное не свидетельствует само по себе о нарушении его прав, учитывая, что он обратился в суд с настоящим административным иском, который был принят и разрешен судом по существу.
Довод апелляционной жалобы о том, что у представителя УФССП России по Калужской области Труниной Е.Ю., участвовавшей при рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции, отсутствовала доверенность на представление интересов ОСП по Ленинскому округу и судебного пристава-исполнителя Шмалий К.К., не является основанием для отмены решения суда, так как на имя Труниной Е.Ю. была выдана надлежащая доверенность на представление ею интересов УФССП России по Калужской области, на основании которой она правомерно участвовала при рассмотрении дела.
Иные доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, повторяющие доводы административного иска, получили надлежащую оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лифатова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
