Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-3074/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Новиковой И.В., Богатых О.П.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области к Квиткину Владиславу Валентиновичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, по апелляционной жалобе Квиткина В.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Квиткину В.В. о взыскании недоимки на доходы физических лиц и пени, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области указала в обоснование иска на то, что СПАО "РЕСО-Гарантия" представила в налоговый орган информацию о получении Квиткиным В.В. в 2019 году дохода в размере 118 660 рублей, из которого не был удержан налог налоговым агентом.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 14920745 от 13.08.2020 об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 15 426 рублей по сроку уплаты до 01.12.2020.

Поскольку указанный налог в установленный в уведомлении срок уплачен не был в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислена пеня в размере 19,67 рублей за период с 02.12.2020 по 11.12.2020.

Направленное в адрес Квиткина В.В. требование N 73652 от 11.12.2020 также оставлено административным ответчиком без исполнения.

Вынесенный мировым судьёй судебного участка N 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ N 2а-880/2021 от 18.06.2021 о взыскании с Квиткина В.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 15 426 рублей, пени в размере 19,67 рублей и государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 309 рублей отменен определением мирового судьи от 06 июля 2021 года, однако, имеющаяся у административного ответчика задолженность по уплате указанного налога и пени не оплачена.

Приводя в административном исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Квиткина В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 15 426 рублей и пени в размере 19,67 рублей.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области удовлетворен полностью.

Суд взыскал с Квиткина В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 15 426 рублей и пени в размере 19,67 рублей.

Кроме этого, с Квиткина В.В. в доход местного бюджета судом взыскана государственная пошлина в размере 617,83 рублей.

В апелляционной жалобе Квиткин В.В. просит отменить решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что в данном административном деле налоговым органом пропущен установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с административным иском.

Приводя в апелляционной жалобе ссылки на то, что в направленном в адрес налогоплательщика уведомлении N 14920745 от 03.08.2020 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 15 426 рублей установлен срок уплаты до 01.12.2020, а налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 18.06.2020, Квиткин В.В. считает, что установленный законом срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, а потому у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области просит апелляционную жалобу Квиткина В.В. оставить без удовлетворения, решение Новошахтинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года - без изменения, указывая на соблюдение налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с административным иском и на безосновательность доводов апелляционной жалобы об обратном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Потапова Н.Н. по доверенности от 30.12.2021 сроком по 31.12.2022 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного ответчика - Квиткина В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

В соответствии с пунктом статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).

Как следует из представленных в материалы административного дела доказательств и установлено судом первой инстанции, решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Квиткина В.В. взыскана неустойка в размере 70 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Квиткина В.В. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 32 440 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 32 440 рублей, штраф в размере 16 220 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей.

Исчислив доход из суммы взысканных указанными выше судебными решениями и уплаченных в пользу Квиткина В.В. неустойки в размере 102 440 рублей и штрафа в размере 16 220 рублей налоговый агент СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации направил в адрес налогового органа справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год N 6513 от 06.02.2020, в которой указана сумма дохода Квиткина В.В. за 2019 год в размере 118 660 рублей, с которого не удержан налог в размере 15 426 рублей.

Налоговым органом в адрес Квиткина В.В. направлено налоговое уведомление N 14920745 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год и налога на доходы физических лиц за 2019 год, неудержанного налоговым агентом, в размере 15 426 рублей, сроком исполнения до 01.12.2020.

Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей налогоплательщиком в установленный для добровольного исполнения срок исполнена не была, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год исчислена пеня в размере 19, 67 рублей за период с 02.12.2020 по 11.12.2020.

Во исполнение положений 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Квиткина В.В. направлено требование N 73652 от 11.12.2020 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 15 426 рублей и пени в размере 19,67 рублей, сроком исполнения до 12 января 2021 года.

Неисполнение налогоплательщиком в указанный в требовании срок обязанности по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 15 426 рублей и пени в размере 19,67 рублей явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06 июля 2021 года судебный приказ N 2а-880/2021 от 18 июня 2021 года о взыскании с Квиткина В.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 15 426 рублей и пени в размере 19,67 рублей, а также государственной пошлины в размере 309 рублей - отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные страховой компанией Квиткину В.В. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, а также пришел к выводу о доказанности наличия у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год, что является основанием для взыскания указанной задолженности в судебном порядке. Проверив соблюдение налоговым органом установленного законом порядка и срока принудительного взыскания с Квиткина В.В. задолженности по обязательным платежам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска полностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного административного дела являются правильными, все юридически значимые для административного дела обстоятельства определены судом верно, представленные в материалы административного дела доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Тот факт, что исчисленная налоговым агентом СПАО "РЕСО-Гарантия" сумма в размере 118 660 рублей является доходом административного ответчика за 2019 год, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В апелляционной жалобе Квиткин В.В. также не опровергает установленный судом первой инстанции факт неисполнения административным ответчиком возложенной законом обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 15 426 рублей, исчисленного из дохода в размере 118 660 рублей.

Утверждение Квиткина В.В. о пропуске в данном административном деле административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением отклоняется судебной коллегией по административным делам, как основанное на неверном толковании заявителем положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельствам.

Так, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления.

По смыслу вышеприведенных норм права при рассмотрении дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в направленном в адрес административного ответчика требовании N 73652 от 11.12.2020 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени Квиткуну В.В. установлен срок для добровольного исполнения требования до 12 января 2021 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Квиткина В.В. задолженности по налогам и пене, указанным в требовании N 73652 от 11.12.2020, налоговый орган мог обратиться к мировому судье в срок до 12 июля 2021 года.

Судебный приказ N 2а-880/2021 о взыскании с Квиткина В.В. задолженности по налогам и пене по требованию N 73652 от 11.12.2020 вынесен мировым судьёй 18 июня 2021 года, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного законом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ N 2а-880/2021 от 18.06.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06 июля 2021 года, следовательно, с административным исковым заявлением в суд налоговый орган мог обратиться до 06 января 2022 года.

В данном случае административный иск поступил в суд 30 августа 2021 года, то есть в пределах установленного положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

По приведенным мотивам судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о соблюдении в данном деле налоговым органом установленного законом порядка принудительного взыскания задолженности по налогу и пене и установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены с административным исковым заявлением.