Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-3072/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича к отделению судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области, старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Шааб Г.И., судебному приставу - исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Лаврентьевой К.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

по апелляционной жалобе Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Чернышова М.Н. и Ярмолюк А.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Азаренко В.М. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства N 11534/15/68019-ИП в отношении Ярмолюка Анатолия Федоровича и N 11535/15/68019-ИП в отношении Чернышовой Марины Николаевны, а также в части не зачисления денежной суммы за нереализованное имущество в принудительном порядке в счет погашения долга по исполнительному производству N 11535/15/68019-ИП.

В обоснование требований административные истцы указали, что они являются сторонами исполнительного производства N 11534/15/68019 - ИП, N 11535/15/68019 - ИП. 03.12.2015г. судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС 006252758 от 12.05.2015г., выданного Сампурским районным судом Тамбовской области по делу N 113-26/2015 о солидарном взыскании с ИП Ярмолюк А.Ф. и Чернышовой М.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по состоянию на 15.01.2015г. в общей сумме 165176,97 рублей. Исполнительный лист выдан 29.05.2015г.

Указанные исполнительные производства являются доказательством нарушения судебным приставом - исполнителем части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Исполнительные производства N 11534/15/68019 - ИП, N 11535/15/68019 - ИП возбуждены 03.12.2015г., т.е. через шесть месяцев после выдачи исполнительного листа N ФС 006252758 - 12.02.2015 г.

Вместо сводного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Азаренко В.М. возбудил два исполнительных производства, что является нарушением части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, а также частей 2 и 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В заявлении от 10.09.2019 г. взыскатель Харламов А.А. дал согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. 04.10.2019 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Азаренко В.М. арестованное имущество, принадлежащее на праве собственности Чернышовой М.Н. в виде 1/337 доли земельного участка было передано взыскателю Харламову А.А. по цене 128749,50 рублей. 31.12.2019г. постановлением судебного пристава - исполнителя Азаренко В.М. исполнительное производство 11535/15/68019 - ИП, возбужденное 03.12.2015 г. в отношении Чернышовой М.Н. окончено. Сумма взысканная по ИП составляет 0 рублей, что является доказательством мошеннических действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам Азаренко В.М. с причинением Ярмолюку А.Ф. материального вреда в сумме 128749,50 рублей.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чернышова М.Н., Ярмолюк А.Ф. выражают несогласие с вышеназванным решением суда, просят о его отмене.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию авторов жалобы, изложенную в суде первой инстанции.

Административные истцы Чернышова М.Н., Ярмолюк А.Ф., представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Шааб Г.И, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве).

Статьёй 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и это правильно установлено судом первой инстанции, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Азаренко В.М. от 3 декабря 2015 года возбуждены исполнительные производства: N 11534/15/68019-ИП в отношении Ярмолюка Анатолия Федоровича с предметом исполнения - задолженность в размере 165176,97 руб. в пользу взыскателя Харламова А.А. и N 11535/15/68019-ИП в отношении Чернышовой Марины Николаевны, с предметом исполнения - задолженность в размере 165176,97 руб. в пользу взыскателя Харламова А.А.

Указанные исполнительные производства возбуждены по заявлению Харламова А.А., поступившими в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области 03 декабря 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской Азаренко В.М. от 08.02.2016 г. исполнительные производства от 03.12.2015г. N 11535/1568019-ИП и N 11534/15/68019 - ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 11535/15/68019 - СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской Воропаева В.М. от 24.11.2016 г. исполнительные производства, в том числе 11535/1568019 от 03.12.2015 г. в отношении одного должника Чернышовой М.Н. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 4202/15/68019 - СД.

Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель Азаренко В.М. действовал в строгом соответствии с положениями статьи 30, статьи 34 Закона об исполнительном производстве, срок и порядок возбуждения исполнительных производств в отношении должников Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф. судебным приставом- исполнителем нарушен не был.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии со статьей 87 указанного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской Азаренко В.М. от 27.06.2017 г. был наложен арест на имущество должника Чернышовой М.Н. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

26.07.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской Азаренко В.М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Чернышовой М.Н. на земельный участок расположенного: Тамбовская область, Сампурский район, в юго-западной части КК 68:17:0000000 (в границах СХПК им. Калинина), кадастровый номер объекта: 68:17:0000000:124, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Азаренко В.М от 04.02.2019 г. арестованное имущество было передано на торги.

09.08.2019 г. этим же судебным приставом-исполнителем взыскателю Харламову А.А. было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

10.09.2019 г. от взыскателя Харламова А.А. получено заявление о принятии предложения о получении имущества в счет погашения долга.

04.10.2019 г. судебным приставом-иполнителем вынесено постановление о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, имущество передано по акту со стоимостью 128749,50 рублей.

31.12.2019 года исполнительное призводство N 11535/15/68019-ИП в отношении Чернышовой М.Н. окончено в связи с частичном исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азаренко В.М. от 18.02.2020 года в постановление от 4 октября 2019 года внесены исправления, стоимость земельного участка указана в размере 126225 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административных истцов суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств и положений закона пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушение прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судом дана надлежащая оценка доводам административных истцов о не зачислении стоимости земельного участка, переданного взыскателю Харламову А.А., и данные доводы обоснованно отклонены судом. Согласно сведениям, предоставленным начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской Шааб Г.И. задолженность по сводному исполнительному по солидарному взысканию в отношении Ярмолюка А.Ф. и Чернышовой М.Н. составляет 38822,56 рублей.

При этом следует отметить, что предметом оспаривания в настоящем деле, вышеуказанные постановления, включая окончание исполнительного производства, а также связанные с ними действия судебного пристава-исполнителя, не являются.

Доказательств того, что оспариваемые действия повлекли реальное нарушение прав и законных интересов Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф., требующих их восстановления в судебном порядке, административным истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд, не влияет на законность принятого решения, поскольку судом сделаны правильные выводы по существу заявленных требований, которые не могут подвергаться корректировке по формальным соображениям, что предусмотрено частью 5 статьи 310 КАС РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Сампурский районный суд Тамбовской области

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка