Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-3069/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Баталовой М.В. на определение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление административного истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела N а-2164/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, признании недостоверным отчета об оценке, а также по административному иску Шакирова Р. Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Р., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А. о признании постановления незаконным, удовлетворено.

Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" судебные расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Исследовав представленные материалы административного дела,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО Коллекторское агентство "21 век") обратилось в Первомайский районный суд города Ижевска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Шкляева Н.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя Шкляевой Н.А. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, признании недостоверным отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N П-664/19, составленным ООО "Оценка и Экспертиза" в отношении недвижимого имущества должника, расположенного по <адрес>

Требования мотивированы тем, что оспариваемыми постановлением и отчетом нарушаются права Общества как стороны исполнительного производства.

Шакиров Р.Р. также обратился в Первомайский районный суд города Ижевска с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по УР, УФССП России по УР о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оспариваемыми постановлением и отчетом нарушаются права Шакирова Р.Р. как стороны исполнительного производства.

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по рассмотрению указанных административных исковых заявлений объединены в одно производство с присвоением административному делу N

Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ООО Коллекторское Агентство "21 век" и Шакирова Р.Р. удовлетворены.

Признан недостоверным отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N П-644/19, составленный ООО "Оценка и Экспертиза" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ш. Н.А. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ N.

На судебного пристава-исполнителя Ш. Н.А. возложена обязанность вынести, в рамках возбужденных в отношении Шакирова Р.Р. исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство N, постановление о принятии результатов оценки, с указанием оценки арестованного имущества должника на основании заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО "Перспектива", в отношении: земельного участка по <адрес>, площадь 805 кв.м., кадастровый N, на <данные изъяты>; жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 107,2 кв.м., кадастровый N, на сумму <данные изъяты>

Возобновлено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику Шакирову Р.Р., в пользу взыскателя Латыпова Р.С., приостановленное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением заявленных требований представитель ООО Коллекторское агентство "21 век" - Аверкиев Д.Г. обратился в Первомайский районный суд города Ижевска с заявлением о взыскании с административного ответчика УФССП по УР судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного административного дела.

Заявление мотивировано тем, что для защиты прав Общества пришлось обратиться за юридической помощью к Авекиеву Д.Г., за услуги которого оплачено <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты>. Указанные расходы <данные изъяты> представитель ООО Коллекторское агентство "21 век", ссылаясь на положения статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просил взыскать с административного ответчика УФССП по УР.

Суд постановилвышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Баталова М.В. обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что в силу статьи части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. На момент вынесения оспариваемого акта, рассмотрение административного дела N а-717/2020 не закончено, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Верховный Суд Удмуртской Республики, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия вступившего в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, у суда не имелось оснований для вынесения определения о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из представленных материалов следует, что по административному делу N рассматривался вопрос об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя Ш. Н.А. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, признании недостоверным отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным ООО "Оценка и Экспертиза" в отношении недвижимого имущества Шакирова Р.Р., расположенного по адресу: <адрес> Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ООО Коллекторское Агентство "21 век" и Шакирова Р.Р. удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты>, расходов по оплате проведения экспертизы <данные изъяты>. Удовлетворяя требование административного истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг на представителей и судебной экспертизы, суд исходил из сложности дела, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема нарушенного права, объема доказательной базы по данному делу, требования разумности и справедливости. Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, Первомайским районным судом города Ижевска не учтено следующее. В силу положений статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, совокупный анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу, что право на взыскание судебных расходов возникает у той стороны, в пользу которой принят судебный акт. Положения части 1 статьи 114.1 КАС РФ предусматривают, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 7 декабря 2020 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Шкляевой Н.А. подана апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2020 года и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Определением Первомайского районного суда Города Ижевска от 10 декабря 2020 года срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2020 года восстановлен. Административное дело вместе с апелляционной жалобой административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шкляевой Н.А. направлены на рассмотрение в Верховный Суд Удмурткой Республики. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года решение Первомайского районного суда Города Ижевска от 27 августа 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о том, что в настоящее время отсутствует судебный акт, вынесенный в пользу административного истца. Соответственно, решение Первомайского районного суда города Ижевска от 27 августа 2020 года не является последним судебным актом для целей возмещения судебных расходов, поэтому до принятия судебного акта по существу, административный истец не вправе требовать возмещения понесенных расходов, основываясь на решении суда от 27 августа 2020 года. С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с административного ответчика не соответствует положениям части 1 статьи 114.1 КАС РФ. В соответствии с положениями статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Исходя из изложенного, определение Первомайского районного суда города Ижевска от 11 февраля 2021 года подлежит отмене. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, определила:

определение Первомайского районного суда города Ижевска от 11 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка