Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-30678/2021

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Жуковой Е.Г. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июля 2021 года административное исковое заявление Жуковой Е.Г. к администрации г. Сочи об оспаривании действий возвращено административному истцу, на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Жукова Е.Г. выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного иска, Жукова Е.Г. просит суд признать несоответствующими закону действия администрации г. Сочи о внесении сведений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, а также просит признать не действующими внесенные сведения и их исключить.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что обжалуемое решение административного ответчика распространяется на Адлерский район г. Сочи, поскольку земельный участок расположен в Адлерском районе <Адрес...>.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Законодателем установлено, что если полномочия государственного органа или должностного лица, чьи решения обжалуются, распространяются на несколько районов, то административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом решений, бездействий, либо на территории которого оно исполняется.

Кроме того, в силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу, как неподсудное Центральному районному суду г. Сочи, поскольку обжалуемое решение административного ответчика распространяется на территории Адлерского района г. Сочи, а не на территории Центрального района г. Сочи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о возврате административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жуковой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Морозова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка