Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 33а-30674/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению представителя Глазуновой Галины Дмитриевны - Липатовой Веры Ивановны к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Глазуновой Галины Дмитриевны на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2021 года, которым исковое заявление возвращено подателю,

установил:

Липатова В.И., действуя в интересах Глазуновой Г.Д., обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Определением Туапсинского городского суда от 23 апреля 2021 года административный иск оставлен без движения, в виду не исполнения требований, предъявляемых к форме и содержанию административного иска и приложенных к нему документов, на срок до 1 июня 2021 года для исполнения определения суда.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2021 года административное исковое заявление представителя Липатовой В.И. возвращено в силу отсутствия полномочий на его подачу.

Не согласившись с указанным определением суда, Липатова В.И., действуя в интересах Глазуновой Г.Д., подала частную жалобу, в которой просит об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал, доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определений судьи суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление Липатовой В.И., суд руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что административное исковое заявление подписано и предъявлено в суд не самим истцом Глазуновой Г.Д., а от имени Липатовой В.И. в отсутствие подтвержденных полномочий на совершение данных действии от имени административного истца.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Исходя из требований части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия других представителей (кроме указанных в пунктах 2, 3, 4 данной статьи) на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителя на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя, в том числе, на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

К административному материалу приложена доверенность от 29 марта 2021 года, удостоверенная председателем правления товарищества собственников жилья "Интеграл".

Однако, к данной доверенности, в нарушение вышеуказанных правовых требований, не приложены документы, подтверждающие регистрацию Глазуновой Г.Д. в поселке Новомихайловский, микрорайон, дом N 15 квартира 25, а также документы подтверждающие обслуживание ТСЖ "Интеграл" данного жилого дома, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для вывода о правомерности удостоверения подписи Глазуновой Г.Д.

Учитывая изложенное, суд правомерно возвратил поданное Липатовой В.И. административное исковое заявление, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В дальнейшем, при соблюдении требований статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Глазунова Г.Д. не лишена возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Глазуновой Г.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка