Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-3064/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-3064/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Багаутдиновой А.Р.
Искандарова А.Ф.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мингазова А. З. к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Кадыровой Ф.С., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе Мингазова А. З. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мингазов А.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Кадыровой Ф.С., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава - исполнителя, указав, что 18 мая 2020 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления N... по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по адрес.
Указывает, что в настоящее время постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, обжалуется, в связи с чем, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, подлежит отмене.
Определением суда от 23 июня 2020 г. в качестве соответчика привлечены Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Мингазова А. З. к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Кадыровой Ф.С., Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
В апелляционной жалобе Мингазов А.З. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводов о том, что согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Кадыровой Ф.С. исполнительное производство было возбуждено на основании постановления N... по делу об административном правонарушении, вынесенного дата начальником ОГИБДД ОМВД России по адрес.
В настоящий момент данное постановление, оставленное в силе решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от дата, было отменено определением Верховного Суда Республики Татарстан от дата по делу N....
Таким образом, постановление, в законную силу никогда не вступавшее и в настоящий момент отмененное, никогда не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Следовательно, исполнительное производство N...-ИП от дата также подлежало отмене.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ Бикмеева И.Р., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября
2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по адрес Кадыровой Ф.С. дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Мингазова А.З., на основании постановления N... по делу об административном правонарушении, предмет исполнения: административный штраф в сумме 5 000 руб., в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по адрес.
Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, руководствовался днем вступления в силу постановления - дата, о чем указано в самом постановлении, и тем обстоятельством, что штраф не был оплачен должником.
Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что, то обстоятельство, что само постановление об административном правонарушении не было получено административным истцом, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, поскольку поступившее на исполнение в службу судебных приставов постановление по делу об административному правонарушении, вступившее в законную силу, согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, обязательным для исполнения. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию штрафа являются правомерными.
Таким образом, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства
N...-ИП является законным и отмене не подлежит.
Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября
2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")
Судебный пристав-исполнитель, разрешая вопрос о возбуждении исполнительного производства, обязан был принять решение, предусмотренное частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, с учетом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в статье 31 Закона об исполнительном производстве
Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Как усматривается из материалов дела на постановлении по делу об административном правонарушении от 15.02.2020 года о привлечении Мингазова А.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имелась отметка о вступлении постановления в законную силу 26.02.2020 года, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось.
Пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закон от 2 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Вместе с тем, требований о возврате исполнительного документа приставу не направлялось.
Таким образом, действия по принятию исполнительного документа к исполнению, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий должностного лица.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, судебная коллегия находит выводы суда основанными на требованиях действующего законодательства. Исполнительный документ был предъявлен судебному приставу-исполнителю, который правомерно возбудил исполнительное производство. Проверять законность постановления об административном правонарушении в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2020 года поступило с отметкой о вступлении его в законную силу 26.02.2020 года. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отмене постановления в установленном законом порядке на момент возбуждения исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингазова А. З. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Багаутдинова А.Р.
Искандаров А.Ф.
Справка: судья Гиниятова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
