Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-306/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-306/2022
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Логвина В.Н., Никишиной Н.В.,
при секретаре: Назаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Романова Олега Евгеньевича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Романова Олега Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по городу Рязани УФССП России по Рязанской области Захаровой Валентине Александровне, ОСП по взысканию административных штрафов по городу Рязани УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора и от 6 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения административного истца Романова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов О.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по городу Рязани УФССП России по Рязанской области Захаровой В.А., ОСП по взысканию административных штрафов по городу Рязани УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора и от 6 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству N 9904705/21/62035-ИП от 28 мая 2021 года, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в сумме 300 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года с Романова О.Е. взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 рублей, постановлением от 6 августа 2021 года - обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, в общей сумме 1300 рублей.
Административный истец просил признать данные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Одновременно, административный истец отказался от исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по городу Рязани УФССП России по Рязанской области Захарова В.А. возбудила исполнительное производство N, предметом исполнения которого является взыскание с Романова О.Е. штрафа в сумме 300 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года с Романова О.Е. взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.
Постановлением от 6 августа 2021 года обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся в банке. Денежные средства в сумме 1300 рублей списаны с расчетного счета Романова О.Е. в АО "Почта Банк".
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2021 года, о взыскании исполнительского сбора от 30 июня 2021 года и об обращении взыскания на денежные средства от 6 августа 2021 года получены Романовым О.Е. 10.08.2021, то есть после обращения взыскания на денежные средства.
Положениями статьи 24 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что судебный пристав-исполнитель не известил должника Романова О.Е. о возбуждении в отношении него исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а также своевременно не направил должнику копии соответствующих постановлений, чем нарушил требования статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления не могут быть признаны незаконными.
Судебная коллегия считает, что нарушение судебным приставом-исполнителем требований статьи 30 Закона об исполнительном производстве привело к нарушению прав и законных интересов Романова О.Е. на своевременное получение названных постановлений и возможности к погашению задолженности без наступления для него негативных последствий в виде расторжения банковского договора и утраты процентов по вкладу. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Романова О.Е. от 6 августа 2021 года также является незаконным.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2021 года законным.
Рассмотрев заявление Романова О.Е. об отказе об исковых требования в части - о признании незаконным постановления от 30 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора, судебная коллегия считает, что оно не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, в связи с чем на основании части 2 статьи 46 КАС РФ, пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ подлежит принятию, а производство по административному делу в данной части - прекращению.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, производство по административному делу в части требований о признании незаконным постановления от 30 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора подлежит прекращению, по требованиям о признании незаконным постановления от 6 августа 2021 года должно быть принято новое решение об их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Принять отказ Романова Олега Евгеньевича от требований в части признания незаконным постановления от 30 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора, производство по административному делу в данной части прекратить.
Удовлетворить административное исковое заявление Романова Олега Евгеньевича, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
