Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-306/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-306/2022
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.,
при секретаре Османовой Т.Л.,
рассмотрев по докладу судьи Васильевой Т.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Попова Г.В. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от
27 октября 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Попова Г.В. к Торжокскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), а также решения не предоставлять для ознакомления материалы проверок по заявлениям Попова Г.В. со стороны Торжокского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области - отказать полностью",
установила:
23 июля 2021 года Попов Г.В. обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с административным иском к Торжокскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области (далее - Торжокский МСО СУ СК РФ по Тверской области), просил признать незаконными действия (бездействие), а также решение не представлять для ознакомления материалы проверки по его сообщениям о преступлениях.
В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно, в том числе 21 июня 2021 года, направлял в Торжокский МСО СУ СК РФ по Тверской области заявления об ознакомлении с материалами проверок КРСоП N N, N N, N N, N N, N N, N N, N N,
N N, N N, N N, N N, N N, N N. Однако материалы ему предоставлены не были, чем нарушено его конституционное право, гарантированное частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Тверской области (далее - СУ СК РФ по Тверской области).
До рассмотрения дела по существу от Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку в их адрес обращений, в которых содержалась бы просьба об ознакомлении с каким-либо из материалов проверок, от Попова Г.В. не поступало, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено. Порядок подачи заявлений об ознакомлении с материалами дела
Попову Г.В. разъяснён. Копии материала проверки N N получены административным истцом 01 июня 2021 года в ходе рассмотрения судом его жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Попов Г.В. административный иск поддержал. Дополнительно указал, что ответов на его многочисленные заявления об ознакомлении с материалами проверок по сообщениям о преступлениях, последнее из которых направлено 21 июня 2021 года, он не получил.
Представитель СУ СК РФ по Тверской области Алексеев Н.А. заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области.
Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нём не направили. В связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 года.
10 ноября 2021 года Попов Г.В. направил в суд апелляционную жалобу, в которой, с учётом представленных впоследствии дополнений, просил решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование жалобы указал, что был лишён судебной защиты в результате того, что представитель административного ответчика скрыл факт поступления в Торжокский МСО СУ СК РФ по Тверской области его обращений об ознакомлении с материалами проверки. Как указано в возражениях на административный иск, судом действительно ему представлены копии одного из материалов проверки, однако в ознакомлении с остальными отказано, чем нарушены его права как потерпевшего. Ранее заявить об этом он не мог, поскольку с возражениями административного ответчика он ознакомлен в день рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств направления им в адрес Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области заявлений об ознакомлении с находящимися в названном следственном отделе материалами проверок сообщений о преступлениях
N N, N N, N N, N N, N N, N N,
N N, N N, N N, N N, N N, N N,
N N. В заявлении Попова Г.В. от 14 сентября 2020 года содержался вопрос о возможности ознакомления с материалом проверки N N, копии которого на момент рассмотрения дела заявителем были получены.
В связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Попова Г.В. со стороны административных ответчиков и отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом руководствовался положениями части 2 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым именно на административного истца возложена обязанность доказать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
С целью проверки доводов административного иска судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные доказательства, в том числе материалы по всем обращениям административного истца, поступившим в СУ СК РФ по Тверской области и Торжокский МСО СУ СК РФ по Тверской области, за период с ноября 2019 года по февраль 2021 года, поскольку наиболее раннее сообщение Попова Г.В. о преступлении зарегистрировано 11 ноября 2019 года, а наиболее позднее - 26 февраля 2021 года.
Среди поступивших в адрес судебной коллегии материалов, помимо сведений об обращении от 14 сентября 2020 года с просьбой разъяснить порядок ознакомления с материалами проверок, имелись обращения Попова Г.В. с просьбой ознакомить его с материалами проверок по сообщениям о преступлениях либо предоставить копии таких материалов. Однако данные заявления датированы
08 ноября 2021 года и 22 ноября 2021 года, то есть подготовлены после обращения в суд с настоящим административным иском.
В связи с чем не рассмотрение данных обращений либо несогласие
Попова Г.В. с ответами на них не могут быть предметом по данному делу.
Среди обращений, датированных до 23 июля 2021 года (дата подачи административного иска), имеются обращения с просьбами сообщить о стадии доследственной проверки либо её результатах, а также жалоба от
16 августа 2021 года на не ознакомление с материалами проверки.
Вместе с тем заявлений об ознакомлении с материалами проверок по сообщениям о преступлениях среди них не имеется.
Таким образом, несмотря на принятые судом апелляционной инстанции меры по истребованию и исследованию дополнительных документов, доказательств допущенного административными ответчиками бездействия при рассмотрении обращений Попова Г.В. об ознакомлении его с материалами проверок по сообщениям о преступлениях N N, N N, N N,
N N, N N, N N, N N, N N, N N,
N N, N N, N N, N N, не получено.
В связи с изложенным выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.
Вопреки доводам апеллянта, время для ознакомления с возражениями административного ответчика на административный иск Попову Г.В. предоставлено, для чего в судебном заседании судом первой инстанции был объявлен перерыв.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от
27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Г.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
