Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-3058/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 мая 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Смысловой Марии Викторовны в рамках исполнительного производства N 73134985/20/76003-ИП в отношении должника Грошенкова Алексея Евгеньевича от 16 июня 2020 года, выразившееся в ненаправлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 25 августа 2020 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Смысловой М.В., Балакину А.В., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Горинской Е.В., в котором просили суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смысловой М.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в не установлении всех доходов должника, не установлением требования, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смысловой М.В. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 134985/20/76003-ИП (от 25.08.2020 года N 76003/20/245394) в отношении Грошенкова Алексея Евгеньевича, в связи с не установлением всех доходов должника, не установлением требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не установлении требования;

4) обязать начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинскую Е.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области об окончании исполнительного производства N 134985/20/76003-ИП в связи с не установлением всех доходов должника, не установлением требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства N 134985/20/76003-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания "Лайм-Займ";

5) обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смыслову М.В. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству N 134985/20/76003-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве";

6) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смысловау М.В., учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

7) обязать начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинскую Е.В. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству N 134985/20/76003-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве";

8) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смыслову М.В. направить запрос в УПФ России по Ярославской области и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

9) обязать судебного пристава-исполнителя Смыслову М.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству N 134985/20/76003-ИП путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ярославской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ярославской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Ярославской области; в Управление по делам ЗАГС по Ярославской области об изменении фамилии, имени и отчества; в адресное бюро по Ярославской области; в ГУ МВД России по Ярославской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ярославской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ярославской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращенья взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ярославской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ярославской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2 Россия", Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве"); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве"); в случае получения "отрицательных" ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В обоснование административного искового заявления указано, что 16 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N 134985/20/76003-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении должника Грошенкова А.Е. в пользу административного истца, размер долга 12 642 рубля. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. В заявлении административный истец заявлял ходатайства о направлении запросов в отношении должника, однако 25 августа 2020 года исполнительное производство было окончено, все доходы должника установлены не были, обращение взыскания на пенсию должник не было осуществлено. Постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом с нарушением срока 24 ноября 2020 года. Просил восстановить срок для предъявления настоящего административного иска в связи с поздним получением оспариваемого документа.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административного ответчика по доверенности - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смыслова М.В. в суде административный иск не признал, указав, что права взыскателя нарушены не были, должник был признан банкротом, все необходимые меры по исполнительному производству в рамках закона были предприняты. Не отрицала, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю с нарушением срока.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области и административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Балакин А.В., старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Горинская Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Из отзыва Управления ФССП России по Ярославской области следует, что в настоящее время права взыскателя не нарушаются, просили в иске отказать.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Грошенков А.Е. пояснил, что все меры по взысканию долга приняты.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Грошенкова А.Е., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ начало течения срока на обращение в суд закон связывает не с датой принятия оспариваемого решения, а с датой, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление получено ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" 24 ноября 2020 года. С исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля 07 декабря 2020 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока для обращения ООО Микрофинсовая компания "Лайм-Займ" в суд с иском, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Рассматривая заявленные ООО Микрофинсовая компания "Лайм-Займ" требования, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смысловой М.В. в рамках исполнительного производства N 73134985/20/76003-ИП в отношении должника Грошенкова А.Е. от 16 июня 2020 года, выразившееся в ненаправлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 25 августа 2020 года. Основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют, поскольку судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" в части судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и положениях закона.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий направлялись запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, неоднократно производились выходы по месту жительства должника, однако они оказались безрезультатными.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 сентября 2019 года Грошенков А.Е. был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (дело N А82-13010/2019).

По определению Арбитражного суда Ярославской области от 01 февраля 2021 года процедура реализации имущества в отношении Грошенкова А.Е. завершена, в связи с чем, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, судом первой инстанции был правомерно сделан вывод о том, что судебными приставами-исполнителями были приняты необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, нарушений прав взыскателя допущено не было.

Однако с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части требований судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим закону и обстоятельствам дела.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Целью исполнительного производства является реальное исполнение исполнительного документа, тем самым восстанавливаются права и интересы взыскателя.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Материалами дела установлено, что 16 июня 2020 года Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля возбуждено исполнительное производство N 73134985/20/76003-ИП в отношении Грошенкова А.Е. на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2?-2467/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 17 декабря 2019 года, о взыскании с Грошенкова А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" задолженности по договору займа в размере 12 394 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 247 рублей 88 копеек.

25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Смысловой М.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю и исполнительный документ направлены взыскателю ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" 15.11.2020 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15000049125049, отправленные в адрес ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" 15.11.2020 года вышеуказанные документы получены взыскателем 24.11.2020 года.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены стороне взыскателя с незначительным нарушением установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания указанного бездействия незаконным, судебная коллегия считает ошибочным.

Судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ и достаточной для удовлетворения исковых требований: права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказной почтой до рассмотрения дела по существу.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении указанных документов в срок установленный законом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.