Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-3054/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Новиковой И.В., Богатых О.П.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алексеевой Елены Александровны к Межмуниципальному управлению МВД России "Волгодонское", ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению МВД России "Волгодонское", ГУ МВД России по Ростовской области, Алексеева Е.А. в обоснование требований указала на то, что на ее обращение в МУ МВД России "Волгодонское" 13 мая 2021 года дан ответ от имени начальника Управления Мариненко Ю.И., в котором отсутствовала подпись последнего, что является нарушением положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алексеева Е.А. просила суд признать незаконными действия МУ МВД России "Волгодонское" в части направления в ее адрес ответа на обращение, который не подписан должностным лицом, обязать МУ МВД России "Волгодонское" устранить допущенные нарушения.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года признаны незаконными действия МУ МВД России "Волгодонское", выразившиеся в направлении 13 мая 2021 года ответа на обращение Алексеевой Е.А. без подписи должностного лица - начальника МУ МВД России "Волгодонское" Мариненко Ю.И.

Этим же решением суд возложил на МУ МВД России "Волгодонское" обязанность устранить нарушение законных прав административного истца, направить Алексеевой Е.А. подписанный должностным лицом МУ МВД России "Волгодонское" ответ на обращение, поступившее из прокуратуры г. Волгодонска 12 мая 2021 года (вх. N 3/216102099389).

В апелляционной жалобе МУ МВД России "Волгодонское" в лице представителя по доверенности Бурняшевой Ю.Г., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Алексеевой Е.А. требований, ссылаясь на то, что направление информационного письма без подписи руководителя не является основанием для признания данного ответа незаконным, поскольку направленный в адрес Алексеевой Е.А. документ содержит регистрационный номер обращения, дату поступления, на почтовом конверте имеется адрес отправителя.

Кроме этого, заявитель в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что направленный в адрес Алексеевой Е.А. документ не является ответом на обращение, а носит информирующий характер, при этом, данное письмо направлено своевременно, оно в достаточной степени мотивировано и содержит ссылки на нормативный правовой акт, послуживший основанием для принятия решения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что в данном административном деле отсутствуют предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации ".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании положений частей 1, 3, 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции, в соответствии с которым заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41 Инструкции).

Согласно пункту 49 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 Инструкции.

В силу пункта 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК Российской Федерации, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 69 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Согласно п. 113 данной Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алексеева Е.А. обратилась к прокурору г. Волгодонска с заявлением о преступлении от 30 апреля 2021 года, в котором просила провести проверку в соответствии с положениями ст.ст. 144, 145, 148 УПК Российской Федерации в отношении ООО "Милана" по факту незаконного начисления платы за электроэнергию.

В соответствии с письмом от 05 мая 2021 годаN 7-27-2021 указанное заявление Алексеевой Е.А. направлено для проведения проверки в МУ МВД России "Волгодонское".

В последующем на вышеуказанное обращение Алексеевой Е.А. начальником МУ МВД России "Волгодонское" дан ответ от 13 мая 2021 года N 3/216102099389, о том, что данное обращение в соответствии с положениями п. 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 12 мая 2021 года N 6409.

Также в данном ответе Алексеевой Е.А. сообщено, что рассмотрение ее обращения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а о результатах рассмотрения ее обращения ей будет сообщено дополнительно.

Материалами дела установлено и административным ответчиком не оспаривалось, что направленный в адрес Алексеевой Е.А. ответ от 13 мая 2021 года начальником МУ МВД России "Волгодонское" не подписан.

В последующем Алексеевой Е.А. направлено уведомление от 24 мая 2021 года N 8/2287 за подписью начальника МУ МВД России "Волгодонское", в котором Алексеевой Е.А. сообщено, что по материалу КУСП N 6409 сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России "Волгодонское" проведена проверка, по итогам которой принято решение о приобщении материала к КУСП N 6056 от 06 мая 2021 года.

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" МУ МВД России "Волгодонское", рассмотрев обращение Алексеевой Е.А., направило ей ответ от 13 мая 2021 года, не содержащий подписи должностного лица, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Данный вывод районного суда по существу рассмотренного административного дела о доказанности оснований административного иска судебная коллегия по административным делам считает правильным, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 18 июля 2017 года N 1767-О, от 27 февраля 2020 года N 531-О и др.).

Гарантируя реализацию названного конституционного права, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10), который в силу прямого указания данного Федерального закона подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10).

Наличие в ответе заявителю подписи руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица является гарантией фиксирования достоверности предоставляемой информации и исключает возможность направления в ответе на обращение недостоверных сведений.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение законных прав и интересов Алексеевой Е.А. в рассматриваемом случае установлена, суд первой инстанции справедливо удовлетворил заявленные административным истцом требования.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку на момент рассмотрения дела сведения о направлении в адрес Алексеевой Е.А. надлежащим образом оформленного ответа от 13 мая 2021 года отсутствовали, суд правомерно возложил на МУ МВД России "Волгодонское" обязанность устранить нарушение законных прав административного истца, направить подписанный должностным лицом МУ МВД России "Волгодонское" Алексеевой Е.А. ответ на обращение, поступившее из прокуратуры г. Волгодонска 12 мая 2021 года (вх. N 3/216102099389).

В целом, апелляционная жалоба МУ МВД России "Волгодонское" не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

При этом из материалов административного дела следует, что на момент обращения заявителя в суд с апелляционной жалобой МУ МВД России "Волгодонское" во исполнение решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года направило в адрес Аексеевой Е.А. подписанный начальником МУ МВД России "Волгодонское" Ю.И. Мариненко ответ на обращение от 12 мая 2021 года (л.д. 58-61).

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: О.П. Богатых

И.В. Новикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка