Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3052/2021

от 27 мая 2021 года, по делу N 33а-3052/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Щахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" о признании незаконным отказ от <дата> N .17 ОГ-3837/20 МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" в предоставлении муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД "город Махачкала", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 266 кв.м. и обязании Администрацию ГОсВД "город Махачкала" вынести постановление о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 266 кв. м., по апелляционным жалобам представителя административного ответчика МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" о признании незаконным отказ от <дата> N .17 ОГ-3837/20 МКУ г.Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" в предоставлении муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД "город Махачкала", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 266 кв. м. и обязании Администрацию ГОсВД "город Махачкала" вынести постановление о предоставлении ей в собственность за плату этого земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" удовлетворить частично.

Отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД "город Махачкала" в отношении земельного участка расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, выраженный в уведомлении МКУ г.Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N .17 - ОГ - 3837\20 за подписью начальника Управления ФИО6, признать незаконным.

Обязать МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" (МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города") повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой ею муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию ГОсВД "город Махачкала" рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания ФИО1 испрашиваемой ею муниципальной услуги.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

С этим решением не согласился представитель административного ответчика МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города", подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 поддержал апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО13, будучи извещенной надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд о причинах своей неявки не известила.

Судебная коллегия пришла к выводу, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившегося представителя административного ответчика ФИО8, изучив материалы дело, апелляционные жалобы, пришла к выводу, что решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 210-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27 декабря 2016 года N 2372 утвержден административный регламент "предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД "город Махачкала" (далее - Регламент).

Из раздела N 2 указанного административного регламента следует следующее.

2.1. Наименование муниципальной услуги - "предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД "город Махачкала".

2.2. Наименование органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу.

Муниципальная услуга предоставляется:

Администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация);

МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" (МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города") - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление);

2.3. Результат предоставления муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не имеет право принимать положительное или отрицательное решение по существу обращения о предоставлении данного вида муниципальной услуги, что оно организует работу по предоставлению муниципальной услуги лишь в рамках того, что указано в регламенте (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а предоставление муниципальной услуги в части вынесения результата оказания муниципальной услуги входит в компетенцию администрации г. Махачкалы.

Результатом оказания муниципальной услуги является принятие решения в форме постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с упомянутым административным регламентом либо уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги (п.2.3).

Анализ приведенных положений административного регламента приводит к выводу о том, что документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление), принимается администрацией г. Махачкалы. МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" (МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города") выдает заявителю принятое администрацией г. Махачкалы постановление при положительном результате или уведомление при отказе администрацией г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги. При этом в том и другом случае решение по существу обращения за муниципальной услугой принимается только администрацией г. Махачкалы, а не МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" (МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города").

Вопреки изложенному заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу с принятием решения об отказе испрашиваемой услуги неуполномоченным лицом - начальником Управления МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" (МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города") ФИО9, который подписал и направил заявителю уведомление от <дата> N .17 - ОГ - 3837\20 об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в то время как Администрация г. Махачкалы не выносила решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Судом первой инстанции установлено, что по существу заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги администрацией г. Махачкалы положительное или отрицательное решение в форме соответственно постановления или уведомления не принималось, а данное заявление рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не уполномоченным на это работником - начальником Управления МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" (МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города") ФИО9

Работникам МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" (МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города"), включая и его руководителя, не предоставлено право рассматривать обращения граждан и принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Следовательно, они не имеют право принимать самостоятельное решение в форме уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Принять решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги может только тот, кто одновременно наделен правом принимать решение о предоставлении той же муниципальной услуги.

Вывод суда первой инстанции о том, что обращение ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено с принятием решения по существу неуполномоченным лицом, судебная коллегия считает обоснованным.

В связи с этим судом оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемой истцом муниципальной услуги признано не законным.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд правильно возложил на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в соответствии с упомянутым выше административным регламентом, имея ввиду, что в решение в части вынесения результата оказания муниципальной услуги принимается Администрацией г. Махачкалы, а Управлением заявление рассматривается только в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Если по результатам повторного рассмотрения обращения истца будет принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, то мотивированное уведомление об этом должно быть принято и подписано уполномоченным должностным лицом Администрации г. Махачкалы, а не работником МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" (МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города").

Поскольку в данном случае заявление о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу неуполномоченным лицом, суд не вправе в рамках настоящего дела возлагать на ответчиков обязанность предоставить истцу в собственность земельный участок, так как в противном случае суд неправомерно вторгнется в компетенцию органа местного самоуправления и предрешит результат рассмотрения заявления уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании Администрацию ГОсВД "город Махачкала" вынести постановление о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 266 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальник МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города" имеет право принимать решение об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги самостоятельно без решения Главы Администрации города, судебная коллегия считает необоснованными, эти доводы были опровергнуты в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 2 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка