Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-3049/2021

22 апреля 2021 г.

                                  г. Иркутск


Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Сапрыкина О.С. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.01.2021 о прекращении производства по административному делу N 2а-560/2021 по административному исковому заявлению Сапрыкина О.С. к призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского и Ленинского административных округов г. Иркутска и Иркутской области, ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин О.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского и Ленинского административных округов г. Иркутска и Иркутской области, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение о призыве на военную службу от 21.10.2020 N (номер изъят).

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.12.2020 для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области".

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.01.2021 производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе Сапрыкин О.С. просит определение суда отменить и рассмотреть заявленные требования по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное, а не как незаконное, то есть не по основаниям, заявленным в административном исковом заявлении. При этом целью обращения в суд является подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установление которых позволит предотвратить подобные нарушения в дальнейшем, а так же будет являться надлежащим способом восстановления нарушенных прав. Кроме того, исходя из смысла п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии не должно было отменяться как нереализованное, поскольку до вступления решения суда в законную силу, выполнение этого решения приостанавливается.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель административных ответчиков Калачёва М.С. просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от 21.10.2020 N (номер изъят) о призыве Сапрыкина О.С. на военную службу отменено ввиду выполнения установленного задания на призыв, то оно не влечет нарушение его прав и свобод.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) на призывную комиссию при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Абз. 4 п. 1 ст. 52 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывал с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, неверным установлением ему категории годности к военной службе, что лишило его права на освобождение от призыва на военную службу.

Между тем, суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отменой оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии, ограничился формальным применением ст. 225 КАС РФ, не дав оценку вышеуказанным доводам административного истца о нарушении его прав и без исследования фактических обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, предусмотренныхчч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.01.2021 о прекращении производства по настоящему административному делу подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.01.2021 о прекращении производства по данному административному делу отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Н. Банщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка