Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3048/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.,

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю к Плаксееву Е. В. об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугова И.С.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Плаксеева Е. В. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Плаксеева Е. В., <Дата> года рождения, на срок 08 (восемь) лет, а также следующие административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев привлечения к работе в ночное время);

- запрет выезда за пределы городского округа "Город Чита" и муниципального района "Читинский район", без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), осуществляющего административный надзор;

- запрет пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

- запрет посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и др.).

В удовлетворении остальной части требований отказать. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Плаксеева Е. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

14 июля 2021 года администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Плаксеева Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.

Участвующий в судебном заседании прокурор Каевич Д.В. полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично.

Административный ответчик Плаксеев Е.В. возражал по поводу удовлетворения административного иска. (л.д.48-51)

Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.54-60)

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугов И.С., не оспаривая фактических обстоятельств административного дела, а также ссылаясь на разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", нормы КАС РФ, просит решение суда первой инстанции изменить в части установления Плаксееву Е.В. административного ограничения в виде запрещения посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и др.), заменив его на административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В остальной части решение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года оставить без изменения. (л.д.65-66)

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. доводы апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции поддержала, при этом указала, что резолютивная часть судебного решения также подлежит уточнению в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в части срока установленного в отношении Плаксеева Е.В. административного надзора - на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 15 октября 2029 года.

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Плаксеев Е.В. извещен. (л.д.81) Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Представители административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и прокуратуры Карымского района Забайкальского края в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1). Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).

Суд первой инстанции, установив, что Плаксеев Е.В. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1,2, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Плаксеев Е.В. приговором мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 26 сентября 2019 года осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, и ему, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2019 года (осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое Плаксеев Е.В., в том числе, отбывает наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, совершено при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. (л.д. 6-22)

Из содержания административного иска, а также характеристики со стороны администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, следует, что Плаксеев Е.В. характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК-2 прибыл 16 мая 2019 года; по отбытии в карантинном отделении был распределен в отряд обычных условий содержания; на профилактическом учете не состоит; за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 4 раза (3 раза в виде объявления выговора, 1 раз водворялся в ШИЗО (отказ от работы), был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с переводом в отряд строгих условий; на меры воспитательного характера реагирует неудовлетворительно, принимает пассивное участие в психокоррекционных тренингах; по характеру спокойный, уравновешенный, расчетливый; критику в свой адрес воспринимает неудовлетворительно, не всегда делает соответствующие выводы; вину признает; социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, путем ведения переписки и телефонных переговоров. Вывод: за весь период отбывания наказания осужденный Плаксеев Е.В. в целом характеризуется с отрицательной стороны, не имеет тенденции к исправлению.

Плаксеев Е.В. в соответствии с положениями ч.2 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ подлежит освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (л.д.4-5, 23-26)

Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Плаксеева Е.В. административного надзора сроком на 08 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет.

Определяя срок административного надзора в отношении Плаксеева Е.В., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Возлагая на Плаксеева Е.В. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Плаксеева Е.В.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и участвующего в деле прокурора об изменении решения суда первой инстанции заслуживают внимания.

Так, учитывая разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть судебного акта уточнить в части установления Плаксееву Е.В. административного ограничения в виде запрещения посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и др.), заменив его административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, что не противоречит положениям ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, не носит произвольного характера, а также отвечает целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения Плаксеевым Е.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ о сроке исчисления административного надзора, а также имеющиеся в материалах дела сведения о дате фактического освобождения Плаксеева Е.В. по отбытию наказания из мест лишения свободы - <Дата> (ч.2 ст.173 УИК РФ), судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению и в части срока административного надзора, а именно в отношении Плаксеева Е.В. следует установить административный надзор на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.

В остальном решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года частично изменить.

Абзац второй резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Плаксеева Е. В., <Дата> года рождения, административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>".

Установленное в отношении Плаксеева Е. В. административное ограничение в виде запрещения посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и др.), заменить на административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка