Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-3047/2021

от 10 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Полякова В.В.,

судей Кущ Н.Г., Осмольской М.О.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием прокурора Кофман Е.Г.,

помощнике судьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-2771/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Томской области к Анохину Дмитрию Константиновичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе Анохина Дмитрия Константиновича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения административного ответчика Анохина Д.К., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Анохину Д.К., в котором просило установить в отношении последнего административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях без предварительного разрешения органа внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указано, что Анохин Д.К. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Александровского районного суда Томской области от 25 марта 2021 года. Преступление совершено в период установленного в отношении него административного надзора, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Анохин Д.К. в судебном заседании административный иск не признал, указав, что судимость по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 8 июля 2015 года погашена с 18 августа 2017 года, в связи с чем административный надзор не может быть установлен; прокурор административный иск поддержал, полагал, что срок административного надзора необходимо исчислять с учетом личности осужденного, установив количество явок четыре.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13 августа 2021 года административный иск ФКУ "ИК-3" УФСИН России по Томской области удовлетворен.

В отношении Анохина Д.К., родившегося /__/, установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки Анохина Д.К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора Анохину Д.К. установлены административные ограничения:

запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием ему медицинской помощи;

запрещение выезжать за пределы муниципального образования /__/ без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием ему медицинской помощи;

обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Анохин Д.К. просит решение суда отменить. Указывает, что принимая решение, суд исходил из того, что он осужден приговором Александровского районного суда Томской области от 25.03.2021 за тяжкое преступление, совершенное в период административного надзора, установленного решением Асиновского городского суда Томской области от 18 марта 2020 года. Однако установление административного надзора в 2020 году считает незаконным, поскольку судимость по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 08.07.2015 была погашена через год после отбытия наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре").

Согласно статье 1 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Анохина Д.К. должен быть установлен административный надзор как за лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания является безусловным основанием для установления административного надзора в соответствии с указанным положением закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Асиновского городского суда Томской области от 18 марта 2020года в отношении Анохина Д.К. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.

В настоящее время Анохин Д.К. отбывает наказание, назначенное приговором Александровского районного суда Томской области от 25 марта 2021 года, согласно которому он признан виновным в совершении 16 ноября 2020 года преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что преступление, за совершение которого Анохин Д.К. в настоящее время отбывает наказание, совершено в период его нахождения под административным надзором.

Таким образом, установив, что Анохин Д.К. является совершеннолетним лицом (/__/ года рождения), освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Анохина Д.К. административного надзора.

Довод апеллянта о неправомерности установления в отношении него административного надзора Асиновским городским судом Томской области в связи с тем, что судимость по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 08.07.2015 была погашена через год после отбытия наказания, не может быть принят во внимание, так как законность и обоснованность принятого 18 марта 2020 года Асиновским городским судом решения не может являться предметом проверки по настоящему административному делу, указанное решение об установлении в отношении Анохина Д.К. административного надзора в установленном законом порядке отменено или изменено не было.

Срок административного надзора в отношении Анохина Д.К. судом первой инстанции установлен верно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "об административном надзоре" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжкому преступлению.

В силу части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции статьи действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, а также частично отменены установленные судом административные ограничения (часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре").

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Избранные судом в отношении Анохина Д.К. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного Анохиным Д.К. преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, в настоящее время, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный надзор в отношении Анохина Д.К. установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка