Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3045/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к Гнеушеву А. А.овичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Гнеушева А.А. на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гнеушева А.А., освобожденного из мест лишения свободы 11 августа 2021 года, ссылаясь на следующее. Гнеушев А.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. За период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 30 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Административный истец просил установить в отношении Гнеушева А.А. административный надзор на три года и следующие ограничения его прав и свобод: запрет посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и др.); запрет посещения увеселительных заведений (дискотеки, клубы, бильярдные и др.); запрет посещения массовых и иных мероприятий и участия в них (концерты, спортивные соревнования, праздничные представления, ярмарки, презентации, распродажи и т.д.); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации (л.д. 4).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года постановлено: заявление административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Гнеушева А. А.овича, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Гнеушева А. А.ович, <Дата> года рождения, на срок 3 года.

Срок административного надзора Гнеушеву А. А.овичу исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Гнеушева А. А.овича административные ограничения в виде:

запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 43-49).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик Гнеушев А.А. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в части установления срока административного надзора на срок 1 год. В обоснование своей позиции ссылается на то, что административные ограничения чрезмерны и не отвечают предполагаемой опасности для общества и государства, а признание его злостным нарушителем не указывает на высокую степень опасности (л.д. 54-55).

Административный истец ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки сообщило.

Административный ответчик Гнеушев А.А., извещался о времени и месте апелляционного рассмотрения дела судебным извещением, направленным по адресу последнего известного его места жительства (л.д. 5, 9, 18, 86), заказным письмом Почты России с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой о возврате отправителю из-за отсутствия адресата, что следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России в сети Интернет (л.д. 90).

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

На основании статьей 54, 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также в отсутствие административного ответчика Гнеушева А.А., которому назначен в качестве представителя адвокат.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Найдешкиной М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Читинского областного суда от 23 августа 2005 года Гнеушев А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 162, пунктами "ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Гнеушеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 9-16).

На основании пункта "д" части третьей статьи 86 УК РФ судимость Гнеушева А.А. за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 22 мая 2008 года Гнеушев А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17).

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Гнеушев А.А. в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю был распределен в отряд N 1. Отбывая меру уголовного наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: мероприятия воспитательного характера не посещает, на меры воспитательного характера реагирует слабо. За весь период отбывания наказания допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. 22 мая 2008 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Относится к группе осужденных отрицательной направленности. Выражены коммуникативные качества, в общении не агрессивен, признаков деструктивного поведения не прослеживается. Социально-полезные связи не утратил, поддерживает посредством получения посылок, передач и писем (л.д. 5).

Принимая во внимание, что приговором Читинского областного суда от 23 августа 2005 года Гнеушев А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 162, пунктами "ж, з" части 2 статьи 105 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении Гнеушева А.А. административного надзора сроком на три года и административных ограничений в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Доводы апелляционной жалобы Гнеушева А.А. о том, что административные ограничения чрезмерны и не отвечают предполагаемой опасности для общества и государства, а признание его злостным нарушителем не указывает на высокую степень опасности, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

То обстоятельство, что признание его злостным нарушителем не указывает на высокую степень опасности не опровергает факта его признания согласно постановлению начальника ФБУ ИК-1 от 22 мая 2008 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 7), что является условием установления административного надзора в соответствии с частью 1 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, в том числе касательно установления трехлетнего срока административного надзора.

При решении вопроса об установлении административного надзора судом учтена вся совокупность представленных доказательств, в том числе обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17), характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - получено 20 дисциплинарных взысканий (л.д. 6), характеризующий материал (л.д. 5).

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Гнеушева А.А.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации, установив административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, установив административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального района "<адрес>" <адрес>, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 3, 4, 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов настоящего административного дела следует, что для участия в качестве представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции назначен адвокат Найдешкина М.И., поскольку место нахождения административного ответчика Гнеушева А.А. неизвестно на дату рассмотрения настоящего административного дела.

Адвокат Найдешкина М.И. ознакомилась с материалами административного дела 8 сентября 2021 года и представляла интересы административного ответчика в суде апелляционной инстанции 8 сентября 2021 года.

Судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление адвоката Найдешкиной М.И. о выплате вознаграждения за один день работы.

С учетом количества затраченного адвокатом времени, связанного с ознакомлением с материалами дела и его рассмотрением в соответствии с частью 4 статьи 54, частью 4 статьи 106 КАС РФ, пунктом 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 28 июля 2020 года), вознаграждению подлежит сумма в размере 825 руб. (из расчета 825 руб. за один день работы).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года изменить в части установления административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Установить в отношении Гнеушева А. А.овича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы территории муниципального района "<адрес>" <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оплатить из средств федерального бюджета за ознакомление с материалами административного дела и участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции адвокату по назначению Найдешкиной М. И. 825 руб.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: р/с N 40802810974000009770, открытый в отделении N 8600/069 Сбербанка России (г. Чита, ул. Ленина, 55). Реквизиты банка: БИК 047601637, к/с 30101810500000000637, ИНН банка 7707083893, КПП 753602002. Получатель адвокат Найдешкина М. И., ИНН 753601460305.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка