Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3043/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3043/2021
от 27 мая 2021 года, по делу N 33а-3043/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС N по Республике Дагестан к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимок по налогам по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС N по Республики Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам.
В обоснование административного иска указано, что, согласно представленным в межрайонную инспекцию ФНС России N по РД регистрирующими органами сведениям ФИО1 (ИНН <адрес>) имеет в собственности следующее недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения: жилой дом, по адресу: 368608, Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый N, Площадь <адрес> кв. м., дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>, инвентаризационная стоимость N рублей; земельный участок, по этому же адресу с кадастровый N, площадью N кв. м., дата регистрации права <дата>, дата утраты права 29.05.2015г., кадастровая стоимость 5 077 501 руб.
В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от <дата> N, от <дата> N об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
Межрайонной инспекцией ФНС России N по РД было направлено в мировой суд судебный участок N <адрес> РД заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1, ИНН <адрес> недоимку за 2014 г., 2015 г., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере N руб., пеня в размере N руб.
Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере N руб., пеня в размере N руб., на общую сумму N рублей.
Решением Дербентского районного суда РД от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС N по Республике Дагестан удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пгт Мамедкала, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС N по Республике Дагестан недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2014 г., 2015 г.: налог с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере N (N) рубля, пеня в размере N (N) рублей N копеек;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере N (N) рублей, пеня в размере N (N) рублей N копейки, всего на общую сумму N (N) рубль N копеек.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пгт. Мамедкала, <адрес>, в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере N (N) рублей N копейки".
Административный ответчик ФИО5 не согласилась с этим решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу, что оснований, предусмотренных с. 310 КАС РФ для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности следующее недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения: жилой дом, адрес: 368608, Республика Дагестан, <адрес>, Кадастровый N, площадью N кв. м., дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером <адрес>, площадью N кв. м., дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>.
<дата> за N с датой уплаты до <дата> и за <дата> N с датой уплаты до <дата> в адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования об уплате недоимки по налогу, что подтверждается списком почтовых отправлений, заверенным отделением почтовой связи.
В связи с тем, что по предъявленным требованиям ответчик не погасил задолженность по недоимкам в установленный срок, административный истец обратился в мировой суд судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, в установленный шестимесячный срок.
05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 52 Дербентского района был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки.
Определением того же мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен.
<дата> административный истец в установленный шестимесячный срок обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением в Дербентский районный суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении административного искового заявления.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате не до получения налоговых сумм в срок.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание пропуск 6-ти месячного срока при подаче заявления в мировой суд.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ,
предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом пресекательного срока на обращение в суд и неуважительности причин пропуска такого срока нельзя признать обоснованными.
Сторонами административного дела не опровергалось, что с административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данный принцип судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении требований налогового органа был соблюден, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Несостоятельны доводы административного ответчика о том, что налоги за 2014, 2015 годы должны быть признаны безнадежными к взысканию, так как налоговый орган обязан был обратиться в суд до 8 июня 2017 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности судебная коллегия признает необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского районного суда РД от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд РД.
Председательствующий А.И. Ашуров
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 2 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
