Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3041/2021

от 06 июля 2021 года по делу N 33а-3041/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Быстровой М.А., Яковлева Н.А.,

при секретаре Улюкаевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петракова Юрия Ивановича на решение Советского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области к Петракову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом и пени, удовлетворены.

Взыскана с Петракова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временная регистрация: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области недоимка по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год в сумме 95135 рублей и пени в сумме 842 рублей 73 копеек, всего 95977 рублей 73 копеек.

Взыскана с Петракова Юрия Ивановича в доход бюджета муниципального образования "Советский городской округ" государственная пошлина в размере 3079 рублей 33 копеек.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Петракова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Калининградской области Пашенцевой М.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петракову Ю.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что Петраков Ю.И. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации на данный вид налогообложения установлена налоговая ставка в размере 13%. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с неисполнением обязательства по уплате налога на доходы физических лиц, образовалась задолженность за 2018 год в размере 95135 рублей. На основании ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации Петраков Ю.И. обязан предоставлять в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год. Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2084 от 14.01.2020. Данное требование в установленный срок не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с содержанием расчета налога, что подтверждается списком отправки заказных писем. Мировым судьей 2 судебного участка Советского судебного района Калининградской области 26.05.2020 вынесен судебный приказ N 2а-1549/2020 в отношении Петракова Ю.И., налогоплательщиком представлены возражения, 16.06.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Ответчик не уплатил налог в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи с чем, на основании п.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 в размере 842 рублей 73 копеек. Ссылаясь на ст. 48, 52, 69, 70, 228 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать с Петракова Ю.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год в сумме 95135 рублей и пени в суме 842 рублей 73 копеек, всего на общую сумму 95977 рублей 73 копеек.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петраков Ю.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", ПАО "ВТБ24" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогахи сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного кодекса.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды установлены в статье 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 и 2 ст. 415 обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (ст. 165.1, п.2 ст. 415, п.2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мысли федерального законодателя экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.

Если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном статьей 231 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке о доходах физического лица за 2018 год N 463 от 19.03.2019, представленной налоговым агентом - ООО "СКМ", Петраковым Ю.И. получен доход в сумме 731804 рублей 64 копеек, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 95135 рублей.

Петраков Ю.И. не отрицал заключение с "ПАО ВТБ24" кредитного договора N 625/1238-0002611 от 16.05.2014 года и наличиезадолженностиперед ПАО "ВТБ24".

06.09.2017 года между ПАО "ВТБ24" и ООО "СКМ" был заключен договор уступки прав требования N 5183, по которому Банк передал права требования по кредитному договору N 625/1238-0002611 от 16.05.2014 (Петраков Ю.И.). Сумма перешедших прав составила 1111804,64 рублей, из них: сумма основного долга 925936,09 рублей, сумма процентов 185868,55 рублей.

25.04.2018 года между ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" и Петраковым Ю.И. было заключено соглашение о прощении части долга, согласно п.1 которого следует, что настоящее Соглашение заключено в целях урегулирования вопроса о погашении Должником задолженности по кредиту, предоставленному Должнику по договору N 625/1238-0002611 от 16.05.2014, задолженность по которому на 25.04.2018 составляет 1111804 рубля 64 копейки.

Согласно п.2.1., 2.2., 2.3., 2.4 вышеуказанного соглашения, Должник выплачивает Кредитору сумму в размере 380000 рублей в срок не позднее 01.05.2018. Должник предоставляет кредитору подписанный оригинал настоящего Соглашения в срок не позднее 14.05.2018. При условии перечисления Должником денежных средств в сумме 380000 рублей в срок, при выполнении условий, кредитор в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает должника от уплаты долга в сумме 731804 рублей 64 копеек и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.

Из ответа ООО "СКМ" на запрос суда от 8.06.2021 г. следует, что оставшаяся сумма задолженности 735804,64 рублей из которых 545936,09 рублей сумма основанного долга и 185868,55 сумма процентов.

Соглашение о прощении долга от 25.04.2018 года подписано Петраковым Ю.И., денежные средства в размере 380000 рублей были им оплачены ООО "СКМ", что подтверждается платежным поручением N 29 от 26.04.2018. Данное соглашение оспорено Петраковым Ю.И. в надлежащем законом порядке не было.

Согласно справке от 03.05.2018, выданной ООО "СКМ" Петракову Ю.И., ООО "СКМ" подтверждает, что задолженность Петракова Ю.И. перед ООО "СКМ" по договору N 625/1238-0002611 по состоянию на 03.05.2018 отсутствует.

При прощении организацией задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная ст.41 Кодекса, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности (Письмо ФНС России от 27.10.2016 N БС-4-11/20459@ "Об обложении налогом на доходы физических лиц" об особенностях налогообложения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученного при прощении долга (вместе с Письмом Минфина России от 17.10.2016 N 03-04-07/60359).

Судом первой инстанции с учетом установленного факта получения Петраковым Ю.И. дохода в виде прощения долга на сумму 731804 рублей (545936,09 рублей сумма основанного долга и 185868,55 сумма процентов), сделан обоснованный вывод о том, что требования налоговых органов об оплате налога на доходы физических лиц с учетом данной суммы являются правомерными. С учетом данных обстоятельств, Петраков Ю.И. обязан уплатить НДФЛ за 2018 год в размере 95135 рублей - не позднее 01.12.2019.

Петракову Ю.И. направлено налоговое уведомление N 15103246 от 04.07.2019 о необходимости уплаты НДФЛ, не удержанного налоговымиагентами в сумме 95135 рублей за 2018 год до 02.12.2019.

С учетом неисполнения Петраковым Ю.И. обязанности по уплате НДФЛ в его адрес направлено требование N 2084 по состоянию на 14.01.2020 об уплате налога за 2018 год со сроком исполнения до 25.02.2020. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Требование и уведомление было получено Петраковым Ю.И. лично.

По сведениям Межрайонной ИФНС России N 7 по Калининградской области до настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком не оплачена.

Данное требования налогового органа Петраковым Ю.И. исполнено не были, в связи с чем МИФНС N 7 по Калининградской области в установленный ст. 286 КАС РФ срок обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26 мая 2020 года мировым судьей второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области был вынесен судебный приказ N 2а-1549/2020 о взыскании с Петракова Ю.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом и пени в размере всего 95977 рублей 73 копеек.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района от 16.06.2020 года отменен.

С настоящим административном иском МИФНС России N 7 по Калининградской области обратилась в Советский городской суд в установленные законом сроки (п.3 ст. 48 НК РФ).

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с Петракова Ю.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом и пени в размере 95977 рублей 73 копеек.

Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом и пени судебной коллегией проверена и сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы об отсутствии у административного истца оснований для взыскания задолженности по налогу, опровергаются материалами административного дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств и основаны на ошибочном толковании закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка