Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3039/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу Гордеева Сергея Сергеевича на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021г. о возвращении административного искового заявления Гордеева Сергея Сергеевича к Призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гордеев С.С. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021г. административное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе Гордеев С.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Гордееву С.С. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья районного суда, исходил из того, что заявленные истцом требования не относятся к подсудности Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия, так как полномочия административных ответчиков распространяются на весь Октябрьский район г. Улан-Удэ, при этом правовые последствия оспариваемого решения призывной комиссии могут возникнуть по месту нахождения ответчика, осуществлявшего в отношении административного истца мероприятия по призыву на военную службу, следовательно, административное исковое заявление Гордеевым С.С. должно быть подано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Такие выводы судьи суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает преждевременными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

Из административного искового заявления следует, что Гордеев С.С. проживает по адресу: <...>

Указанный адрес относится к юрисдикции Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия.

При таком положении, определение от 8 июля 2021 года нарушает закрепленное процессуальным законом право выбора истца между несколькими судами, которым подсуден его административный иск.

С учетом того, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежат отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Гордеева Сергея Сергеевича к Призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия об оспаривании решения призывной комиссии, направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Судья Матвеева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка