Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3039/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Харламовой О.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому АО г. Омска к Чаунину В.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе представителя Чаунина В.Г. - Кущевой Т.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому АО г. Омска (далее - ИФНС России по Советскому АО г. Омска) обратилась в суд с административным иском к Чаунину В.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование требований указала, что Чаунин В.Г. являлся собственником ряда транспортных средств, в связи с чем является плательщиком указанного налога. Также являлся плательщиком страховых взносов.

В связи с задолженностью по их оплате за <...> год в адрес Чаунина В.Г. были направлены требования об уплате недоимки, пени, которые исполнены в полном объеме не были.

Просила взыскать, с учетом уточнений, с Чаунина В.Г. задолженность по оплате транспортного налога за <...> в размере <...>., пени в размере <...> руб.; за <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.; пени на задолженность по транспортному налогу за <...> в размере <...> руб.; пени на задолженность по страховым взносам за <...> в размере <...> руб.

Представитель административного истца Заливин М.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Кущева Т.В. просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> года требования налогового органа удовлетворены частично, с Чаунина В.Г. взысканы пени на задолженность по страховым взносам за <...> в размере <...> руб.; задолженность по транспортному налогу за <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.; задолженность по транспортному налогу за <...> год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.; государственная пошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель Чаунина В.Г. - Кущева Т.В. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что с <...> ее доверитель утратил статус ИП, в связи с чем выставление требований об оплате налога как к физическому лицу в <...> посредством указанного личного кабинета правомерным не является. Отмечает, что у него имеется переплата по страховым взносам в размере около <...> руб., в связи с чем налоговый орган имеет право во внесудебном порядке своим решением произвести зачет образовавшейся задолженности. Обращает внимание, что суд, установив факт направления требований со значительным пропуском срока, неправомерно взыскал недоимку по транспортному налогу за <...>. Также установив, что судебными актами не была подтверждена подлинность номерных агрегатов принадлежащего ему ранее транспортного средства N <...>, что фактически свидетельствует о недействительности регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД, суд неправомерно возложил на него обязанность по оплате транспортного налога за <...>.

ИФНС России по Советскому АО г. Омска относительно доводов жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации судебной коллегий приобщены новые доказательства по делу - пояснения ИФНС России по Советскому АО г. Омска, выкопировки из карточки расчетов по страховым взносам Чаунина В.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ИФНС России по Советскому АО г. Омска Заливина М.А., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из абз. 3 п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно (п. 5 ст. 430 Кодекса).

Согласно ст. 432 НК Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (п. 2).

Как предусмотрено п. 5 ст. 432 НК Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Чауниным В.Г. было зарегистрировано 3 транспортных средства:

- марки <...> <...> года выпуска, государственный регистрационный знак N <...> (регистрация с <...> года по настоящее время);

- марки <...> <...> года выпуска, государственный регистрационный знак N <...> (регистрация с <...> года по настоящее время);

- марки <...> <...> года выпуска, государственный регистрационный знак N <...> (регистрация с <...> года по <...> года) (л.д. <...>).

Также Чаунин В.Г. с <...> года по <...> год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. <...>).

ИФНС России по Советскому АО г. Омска в адрес Чаунина В.Г. было направлено:

- посредством почтовой связи налоговое уведомление N <...> от <...> года об уплате транспортного налога за <...> в размере <...> руб. не позднее <...> года (л.д. <...>);

- посредством почтовой связи налоговое уведомление N <...> от <...> года об уплате транспортного налога за <...> год в размере <...> руб. не позднее <...> года (л.д. <...>);

- посредством почтовой связи налоговое уведомление N <...> от <...> года об уплате транспортного налога за <...> год в размере <...> руб. не позднее <...> года (л.д. <...>);

- через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N <...> от <...> года об уплате транспортного налога за <...> в размере <...> руб. не позднее <...> года (л.д. <...>).

- через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N <...> от <...> года об уплате транспортного налога за <...> год в размере <...> руб. не позднее <...> года (л.д. <...>).

В связи с неуплатой Чауниным В.Г. в установленный законом срок транспортного налога административным истцом посредством личного кабинета налогоплательщика в его адрес были направлены требования:

- N <...> от <...> года об уплате транспортного налога <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. в срок до <...> года (л.д. <...>);

- N <...> от <...> года об уплате транспортного налога за <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. в срок до <...> года (л.д. <...>);

- N <...> от <...> года об уплате транспортного налога за <...> размере <...> руб., пени в размере <...> руб. в срок до <...> (л.д. <...>);

- N <...> от <...> года об уплате транспортного налога за <...> год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. в срок до <...> года (л.д. <...>);

- N <...> от <...> года об уплате транспортного налога за <...> (доначисление налога за транспортное средство марки <...>), <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. в срок до <...> (л.д. <...>).

<...> года и.о. мирового судьи судебного участка N 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Чаунина В.Г. транспортного налога <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. (л.д. <...>).

<...> года мировым судьей судебного участка N 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за <...> год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. (л.д. <...>); отменен <...> года (л.д. <...>).

<...> года мировым судьей судебного участка N 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.; пени, начисленные на задолженность по неуплате страховых взносов в размере <...>., <...> руб. и <...> руб. (л.д. <...>); отменен <...> года (л.д. <...>).

Исходя из пояснений административного истца, <...> налоговым органом было произведено списание задолженности по транспортному налогу за <...> (л.д. <...>) ввиду принятия решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> года, которым о взыскании с Чаунина В.Г. задолженности по транспортному налогу за <...> год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. было отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> года в требованиях о взыскании с Чаунина В.Г. задолженности по транспортному налогу за <...> в размере <...> руб. отказано (л.д. <...>).

Суд, взыскав образовавшуюся задолженность в части пени на задолженность по страховым взносам за <...> в размере <...> руб. за период с <...> года по <...> года; задолженность по транспортному налогу за <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., начисленные за период с <...> года по <...> года; задолженность по транспортному налогу за <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., начисленные за период с <...> года по <...> года, пришел к правильному выводу, поскольку налоговая обязанность административного ответчика в указанной части исполнена не была.

Сроки принудительного взыскания указанной недоимки по налогам, пени с административного ответчика, установленные ст. 48 НК Российской Федерации, соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании пени на задолженность по транспортному налогу за <...> в размере <...> руб., поскольку в материалы дела были представлены доказательства списания недоимки по транспортному налогу за <...>, на которую были начислены указанные пени.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом пени, имея особую правовую природу, следуют судьбе основного долга и в случае его отсутствия взысканию не подлежат.

Далее, ввиду того, что за взысканием задолженности по транспортному налогу за <...> по требованию N <...> от <...> года налоговый орган обратился в мировой суд за пределами установленного положениями абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срока, с учетом отсутствия ходатайства для его восстановления, суд также верно отказал в удовлетворении требований в указанной части, с чем судебная коллегия также соглашается.

Доводы жалобы в части направления административному ответчику требований налогового органа в его личный кабинет налогоплательщика, который был им открыт будучи в статусе индивидуального предпринимателя, беспредметны, поскольку правовое значение имеет только факт направления и получения налогоплательщиком соответствующих требований посредством указанного сервиса.

Ссылки на необоснованность обращения в суд за взысканием суммы пени на задолженность по страховым взносам за <...> при наличии переплаты по страховым взносам в размере <...> руб. отклоняются, поскольку данные доводы своего подтверждения не нашли.

Так по сведениям налогового органа сумма переплаты по страховым взносам Чаунина В.Г. составляет <...> руб., что согласуется с представленными в материалы выкопировками из личного кабинета налогоплательщика, из которых по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование переплата составила <...> руб. (л.д. <...>).

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном ст. 78 данного Кодекса (п. 1.1 ст. 78 НК Российской Федерации).

По общему правилу п. 7 названной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Представитель налоговой инспекции полагает, что зачет задолженности Чаунина В.Г. по пени на задолженность по страховым взносам за <...> за счет имеющейся суммы переплаты, образовавшейся <...> года, произведен быть не может, поскольку срок для обращения с данным заявлением истек.

В такой ситуации Чаунин В.Г. вправе самостоятельно обратиться в налоговую инспекцию о произведении зачета либо возврате ранее уплаченных страховых взносов.

Мнение о неправомерном взыскании транспортного налога за <...> в размере <...> руб., пени в размере <...>. ошибочно, поскольку, как было установлено судом и подтверждается административным истцом, данный налог был начислен на транспортное средство марки <...> и включен в требование N <...> от <...> года, срок предъявления которого ко взысканию пропущен не был. В требование N <...> от <...> года об уплате транспортного налога за <...> в отношении иных транспортных средств Чаунина В.Г., срок предъявления ко взысканию которого к моменту обращения в мировой суд истек, указанная сумма налога включена не была.

Ссылки апеллянта на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> года, подтверждающих недействительность регистрации транспортного средства марки <...> в органах ГИБДД, в связи с чем возложение на него обязанности по оплате транспортного налога за указанное транспортное средство за <...> неправомерно, судебной коллегией также отклоняются, поскольку налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (ст. ст. 357, 358 НК Российской Федерации), в связи с чем определяющим обстоятельством для взыскания налога является именно факт указанной регистрации.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 28.05.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка