Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-3038/2021

от 08 июля 2021 года N 33а-3038/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абрамова П.Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" к Абрамову П.Г. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

приговором Королевского городского суда Московской области от 23 августа 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Московского областного суда от 18 января 2017 года) Абрамов П.Г. осужден по пункту "г" части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором установлен особо опасный рецидив преступлений.

Начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Абрамова П.Г. на срок 8 лет и установлении административных ограничений.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года в отношении Абрамова П.Г. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены следующие административные ограничения: явка два раза в месяц в установленные дни для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Абрамова П.Г., в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел.

В апелляционной жалобе Абрамов П.Г. просит решение суда первой инстанции отменить либо изменить, снизив число обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц, а также уменьшить срок административного надзора. Дополнительно указывает, что суд, нарушив его право на защиту, не запросил в исправительном учреждении документы о его трудоустройстве. Также решение суда принято без учета сведений о погашении его предыдущих судимостей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сокольского межрайонного прокурора Зворыкина Я.С., представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Ситова А.Н. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Абрамов П.Г., представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

В заключении, данном суду апелляционной инстанции, прокурор прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Королевского городского суда Московской области от 23 августа 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Московского областного суда от 18 января 2017 года) Абрамов П.Г. осужден по пункту "г" части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором установлен особо опасный рецидив преступлений.В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона N 64-ФЗ, а также то, что Абрамов П.Г. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена, суд обоснованно установил ему административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения.

При этом суд правомерно исходил из того, что Абрамов П.Г. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона 64-ФЗ, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного закона (особо опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Абрамова П.Г. данные.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц не являются основанием для вмешательства в решение суда, поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Абрамова П.Г. данные.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, характеристике личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ Абрамов П.Г. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном сроке административного надзора и необходимости его снижения являются несостоятельными, поскольку с учетом приложенных к административному иску доказательств, установление в отношении Абрамова П.Г. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, что предыдущие судимости административного ответчика, послужившие основанием для признания в его действиях опасного рецидива преступлений, погашены, также отклоняются.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и в отношении него должен быть установлен административный надзор в связи с наличием такой судимости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона. Погашение или снятие предыдущих судимостей ответчика правового значения для дела не имеет.

Ссылки автора жалобы на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что судом первой инстанции не запрошены сведения о трудоустройстве Абрамова П.Г., не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмены правильного по существу решения.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова П.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка