Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3028/2021

25 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стукаловой Валентины Петровны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Зубковой Снежане Игоревне, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений и актов судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Стукаловой Валентины Петровны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2021 года.

(судья районного суда Михина Н.А.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Стукаловой В.П. и ее представителя по доверенности Родионова А.В., представителя Бобровой Л.А. по доверенности Едрышова С.Р., представителя Киселева А.М. по доверенности Софьиной Е.К., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Стукалова В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Зубковой С.И.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании исполнительного листа ФС 028047505, выданного Центральным районным судом г. Воронежа, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. от 21 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N 1480/19/36058-ИП, предмет исполнения: взыскание со Стукаловой В.П. в пользу Киселева А.М. задолженности по договору займа от 23 ноября 2016 года в размере 5 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2017 года по 26 февраля 2018 года в размере 459 357,53 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 23 ноября 2016 года: индивидуальный жилой дом Лит. А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость установлена в размере 4 000 000 рублей; земельный участок общей площадью 450 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость установлена в размере 1 300 000 рублей.

В рамках названного исполнительного производства, помимо постановления о его возбуждении, были вынесены: постановление о наложении ареста на имущество должника от 27 февраля 2019 года и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, постановление о назначении ответственного хранителя от 27 февраля 2019 года, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27 февраля 2019 года, акт передачи арестованного имущества на торги от 08 октября 2019 года, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05 декабря 2019 года, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15 января 2020 года и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Стукалова В.П. указывает, что данные постановления и акты не были направлены ей судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и их копии были получены ею только 14 января 2021 года.

Административный истец полагает, что данные постановления вынесены с нарушением требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в акте описи и ареста имущества должника Стукаловой В.П. указано об аресте жилого <адрес> общей площадью 133,1 кв.м, однако на дату составления акта данный дом состоял из трех этажей и имел общую площадь 320,9 кв.м, то есть, фактически осуществлено отчуждение иного имущества, чем указано в исполнительном документе, и судебный пристав-исполнитель не обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда; арестованное имущество не было надлежащим образом передано Стукаловой В.П. на ответственное хранение, поскольку ей не разъяснены права и обязанности, предупреждение об уголовной ответственности, отсутствует её подпись; копии обжалуемых документов не направлялись судебным приставом-исполнителем своевременно в адрес должника.

Кроме того, административный истец указывает, что реализация заложенного имущества должника не состоялась не из-за отсутствия потенциальных участников торгов, а из-за невозможности его реализации ввиду наличия на земельном участке самовольной постройки, что в итоге привело к вынесению постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05 декабря 2019 года и нарушению прав Стукаловой В.П.

Стукалова В.П. просила суд признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. о наложении ареста на имущество должника от 27 февраля 2019 года; акт о наложении ареста (описи) от 27 февраля 2019 года; постановление о назначении ответственного хранителя от 27 февраля 2019 года; постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27 февраля 2019 года; акт передачи арестованного имущества на торги от 08 октября 2019 года; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05 декабря 2019 года; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имуществам должника взыскателю от 15 января 2020 года; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15 января 2020 года.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных Стукаловой В.П. требований отказано (л.д.182,183-188).

В апелляционной жалобе Стукаловой В.П. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований (л.д. 198-201).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с частями 1, 6 и 7 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Частями 3, 6, 8, 11, 14, 15 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 годаN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. от 21 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N 148/19/36058-ИП на основании исполнительного листа ФС N 028047505, выданного Центральным районным судом г. Воронежа 20 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-2234/2018 по иску Киселева А.М. к Стукаловой В.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 23 ноября 2016 года имущество - индивидуальный жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4 1 этажный (подземных этажей - цокольный этаж), общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 000 000 рублей; земельный участок общей площадью 450 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества 1 300 000 рублей, в отношении должника Стукаловой В.П., в пользу взыскателя Киселева А.М. (л.д.87-89).

27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных в исполнительном документе дома и земельного участка Nа по <адрес> (л.д.90-92); вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Стукаловой В.П. по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.93); вынесено постановление о назначении Стукаловой В.П. ответственным хранителем арестованного имущества (л.д.94-95); вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д.96-97).

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.106-107).

08 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (л.д.101-102).

Торги, назначенные Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области на 02 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут по продаже арестованного имущества, принадлежащего Стукаловой В.П., лот N 10 - жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м, земельный участок, общей площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается копией протокола заседания комиссии N 137 от 28 ноября 2019 года (л.д.109).

05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и установлении цены указанного имущества в размере 4 505 000 рублей (л.д.110). Указанное постановление было направлено в адрес должника Стукаловой В.П., однако было возвращено отправителю в связи с неявкой адресата за его получением (л.д.112-113).

22 марта 2020 года в адрес Стукаловой В.П. было направлено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах (л.д.103-105).

13 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. взыскателю Киселеву А.М. вручено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.118-119).

15 января 2020 года взыскатель Киселев А.М. представил судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. заявление о согласии на оставление за собой указанного имущества (л.д.129).

15 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Стукаловой В.П. (жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м, земельный участок, общей площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>) взыскателю Киселеву В.М. (л.д.114-115) и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.116-117); постановление о снятии ареста с имущества должника Стукаловой В.П. (л.д.130).

Также 15 января 2020 года в адрес Стукаловой В.П. были направлены предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущества должника взыскателю, копия акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества (л.д.120, 121-123).

20 февраля 2020 года между Киселевым А.М. и Бобровой Л.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по <адрес>.

В мае 2020 года Бобровой Л.А. в адрес Стукаловой В.П. направлено уведомление о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.153,154).

21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. Стукаловой В.П. вручено требование о необходимости предоставить судебному приставу транспортное средство - автомобиль "Тойота RAV 4", государственный регистрационный знак О900СС36 для наложения ареста (л.д.131).

21 июля 2020 года судебным приставом Зубковой С.И. от должника Стукаловой В.П. были приняты объяснения, в которых она сообщила о том, что ей известно о том, что в отношении неё в Центральном РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство на сумму 5 404 149,34 рублей (л.д.134-135).

24 июля 2020 года Бобровой Л.А. в адрес Стукаловой В.П. направлено исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, постановление и акт судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника от 15 января 2020 года, иные документы (л.д.149).

Разрешая заявленные Стукаловой В.П. требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. о наложении ареста на имущество должника от 27 февраля 2019 года; акта о наложении ареста (описи) от 27 февраля 2019 года; постановления о назначении ответственного хранителя от 27 февраля 2019 года; постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27 февраля 2019 года; акта передачи арестованного имущества на торги от 08 октября 2019 года; постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05 декабря 2019 года; постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имуществам должника взыскателю от 15 января 2020 года; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15 января 2020 года, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемых постановлений и актов судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов Стукаловой В.П. не нарушал.

Кроме того, районный суд указал, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока не представил, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального и материального права. Содержание оспариваемых постановлений и актов не противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", они вынесены компетентным должностным лицом и законных прав, интересов заявителя не нарушают.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от 27 февраля 2019 года прав и охраняемых законом интересов должника Стукаловой В.П. не нарушает, поскольку лишь фиксирует факт того, что арестованное имущество имеется в наличии. Арест имущества должника предпринят судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения меры принудительного исполнения в виде реализации заложенного имущества на торгах. Назначение Стукаловой В.П. хранителем арестованного имущества ее прав и охраняемых законом интересов не нарушает, на момент составления акта она являлась владельцем имущества и как собственник недвижимости в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации она обязана следить за сохранностью и надлежащим состоянием своего имущества. Кроме того, должник был вправе поставить перед судебным приставом-исполнителем вопрос о замене ответственного хранителя. Права должника постановлением об оценке имущества не нарушены, поскольку истец, зная о возбуждении исполнительного производства, не представила документы, подтверждающие погашение задолженности, не оспорила оценку, которая фактически была определена судом при принятии решения от 25 сентября 2018 года, которым установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание (л.д.82-84).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного истца о том, что согласно представленному экспертному заключению от 08 декабря 2020 года, составленному ИП Елисеевым С.С., работы по реконструкции существующей постройки, расположенной по адресу: <адрес>, были произведены в период с июля 2013 по сентябрь 2015 года (л.д.38-45). При этом суд указал, что объект, на который обращено взыскание (индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), был определен при вынесении решения суда 25 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2018 года (л.д.82-84); ни стоимость имущества, ни его характеристики в ходе рассмотрения дела не оспаривались, что следует из судебного акта (л.д.158-162). Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что после принятия судом решения от 25 сентября 2018 года в установленном законом порядке в ЕГРН вносились изменения относительно характеристик жилого <адрес>.