Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3024/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3024/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия к Медвежонкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по налогам,
по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия,
на решение Тункинского районного суда РБ от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия к Медвежонкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 1081 рубль и пени в сумме 280 рублей 44 копейки.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Бурятия просила взыскать с Медвежонкова С.В. задолженность по земельному налогу в сумме 1081 рубль и пени в сумме 280 рублей 44 копейки.
Требования основаны на том, что административный ответчик Медвежонков С.В. является налогоплательщиком по земельному налогу.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления с подробным расчетом налогов и сведениями о налоговом периоде, однако сумма налогов в установленный срок не была уплачена. Требование об уплате задолженности, направленное Медвежонкову С.В. в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком также не исполнено.
16 сентября 2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Медвежонкова С.В. задолженности по земельному налогу, пени. 18.10.2019г. судебный приказ в силу ст. 129 ГПК РФ отменен.
В судебном заседании представитель истца, ответчик Медвежонков С.В. отсутствовали.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что срок на обращение в суд с административным иском ими не пропущен.
В заседании судебной коллегии представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия просила решение суда первой инстанции отменить.
Медвежонков С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.
Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела видно, что определением судьи от 9 июня 2020г. судебное заседание по делу назначено на 23 июня 2020г. в 10 часов 00 минут.
Согласно протоколу судебного заседания от 23 июня 2020г., судебное заседание по ходатайству административного ответчика Медвежонкова С.В. отложено на 3 июля 2020г. в 14 часов 00 минут.
Административному ответчику вручена судебная повестка на 3 июля 2020г. в 14 часов 00 минут.
В материалах дела имеется также извещение на л.д. 22, где указана дата судебного заседания 6 июля 2020г. в 14 часов 00 минут, однако сведений о его направлении и вручении административному истцу, административному ответчику, материалы дела не содержат.
В административном исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в их отсутствии, однако указанное не означает, что судебное извещение в адрес налогового органа не должно быть направлено.
Решение судом вынесено 24 июля 2020г., то есть без извещения административного истца и административного ответчика, при этом протокол судебного заседания от 24 июля 2020г. в материалах дела отсутствует, что является безусловным основанием для отмены решения суда на основании пунктов 2. 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам сторон.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2020 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
