Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-30233/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., изучив в порядке подготовки административное дело с апелляционной жалобой инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 мая 2021 года,

установил:

решением суда отказано в удовлетворении административных требований инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару к Матрафайло О.И. о взыскании задолженности по налогу.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением налоговым органом подана апелляционная жалоба в которой представитель Жулькова Л.В. просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Проверив материалы административного дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия апелляционной жалобы к своему производству, по следующим основаниям.

В силу статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с пунктом 16 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда, о разъяснении порядка и срока обжалования. Соответственно, данные требования предъявляются и для резолютивной части решения, в случае её оглашения.

Согласно аудиозаписи судебного заседания Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 мая 2021 года (л.д. 60) по результатам рассмотрения административных требований инспекции Федеральной налоговой службы

N 3 по городу Краснодару к Матрафайло О.И. о взыскании задолженности по налогу судом первой инстанции оглашена вводная и резолютивная часть решения.

Однако в письменном протоколе судебного заседания от 19 мая 2021 года указано, что судьей по возвращению из совещательной комнаты оглашено решение (л.д. 57 - 59).

Таким образом содержание протокола судебного заседания не отражает достоверно действия суда, совершенные в ходе рассмотрения настоящего административного дела, поскольку согласно части 1 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Кроме этого в материалах административного дела отсутствует оглашенная резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Таким образом поскольку вышеизложенные недостатки допущенные судом первой инстанции, не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения вышеприведенных нарушений.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

административное дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 мая 2021 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 177, 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья краевого суда Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка