Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-30220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-30220/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании незаконных действий (бездействий),
апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 июня 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Д.Г. об оспаривании незаконных действий (бездействия). Исковые требования мотивированы тем, что Сылко А.С. через интернет-приемную официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю было подано обращение от 03.11.2020, однако, зарегистрировано оно лишь 17.11.2020 (спустя пятнадцать дней). Считает, что руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., уполномоченным рассматривать обращения, не были соблюдены положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в части своевременной регистрации поданного обращения.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просил решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из административного искового заявления, административный истец через интернет-приемную официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю подал обращение от 03.11.2020.
В административном иске указано, что Сылко А.С. обжалует только нарушение административным ответчиком установленного срока регистрации обращения, в связи с чем, представление самого обращения считает избыточным.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно электронной базы "АИС ФССП России" данное уведомление зарегистрировано 17.11.2020 (идентификатор ).
Указанная корреспонденция - административное исковое заявление с прилагаемыми документами не является обращением, поданным в соответствии с ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В ответ на электронное письмо Сылко А.С. 17.11.2020 исх. направлено уведомление о том, что в связи с отсутствием вложения рассмотреть электронное обращение не представляется возможным.
Вместе с тем, на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": вкладка "г23.fssp.gov.ru//Oбращения// Интернет-приемная"//Форма обращения".
Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главное управление.
Интернет-страничка содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги. Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 4 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 10.12.2010 Об утверждении Инструкции по делопроизводству, в ФССП России есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.
Исходя из текста "обращения", следует, что Сылко А.С., воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований ст. 220 КАС РФ направил ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению.
Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма, следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ, ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Сроки регистрации такой корреспонденции не установлены.
Судебная коллегия полагает, что из представленных истцом документов не усматривается какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены при получении сведений о регистрации обращения от 03.11.2020. Сведений о том, что сообщение не зарегистрировано, зарегистрировано с нарушением сроков, либо административный ответчик уклонился от дачи ответа на обращение Сылко А.С. в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
