Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3020/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3020/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области к Псеха В.В. о взыскании задолженности по налогам
по апелляционной жалобе Псехи В.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Псехи В.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 24400 руб., пени за период с 03 декабря 2019 года 12 февраля 2020 года в размере 368 рублей 04 копейки на общую сумму 24768 рублей 04 копейки.
Требования были обоснованы тем, что Псеха В.В. являлся собственником автомобиля БМВ 525, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак
N; автомобиля ГРАНД ЧЕРОКИ, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак N, за которые ему был начислен транспортный налог, сроком уплаты до 02 декабря 2019 года. В установленный срок налог не оплачен, в связи с чем налоговым органом выставлено требование N от 13 февраля 2019 года, в котором предложено оплатить задолженность по уплате транспортного налога и пени.
В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов и пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа по транспортному налогу и пени, 30 апреля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Псехи В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области задолженности по транспортному налогу и пени, который был отменен 14 мая 2020 года в связи с поступившими от Псехи В.В. возражениями.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области были удовлетворены. С Псехи В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России
N 2 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 24400 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года 12 февраля 2020 года в размере 368 рублей 04 копейки на общую сумму 24768 рублей 04 копейки. А также с Псехи В.В. взыскана в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 943 рубля.
В апелляционной жалобе Псеха В.В. просит решение суда отменить как незаконное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В доводах жалобы указывает, что его автомобиль Гранд Чероки не является объектом налогообложения, поскольку был угнан в 2003 году. Административным истцом нарушен досудебный порядок направления требования, а именно оно не подписано, в нем отсутствует информация за что конкретно взыскивается налог, кроме того, указанное требование им получено не было. Не согласен с оценкой доказательств судом первой инстанции.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 3, ст.ст. 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Как установлено положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Согласно положениям ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (далее - Закон N 109-ЗСО).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Псехе В.В. на праве собственности принадлежали автомобили БМВ 525, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак N; автомобиль ГРАНД ЧЕРОКИ, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак N до 24 мая 2019 года. В настоящее время регистрация данных транспортных средств прекращена.
Налоговым органом в адрес Псехи В.В. направлялось налоговое уведомление N от 10 июля 2019 года, в котором был рассчитан транспортный налог за 2018 год в размере 24400 рублей с указанием срока уплаты этого налога - не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 9).Поскольку Псеха В.В. обязанность по уплате налога не была исполнена, административным истцом направлено требование N об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 24400 рублей, а также пени в размере 368 рублей 04 копейки по состоянию на 13 февраля 2020 года и предоставлен срок для уплаты задолженности до 07 апреля 2020 года (л.д. 12).
В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился 30 апреля 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Псеха В.В. недоимки по транспортному налогу и пени.
Мировым судьей судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области 30 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени, который определением от 14 мая 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
Правильно применив нормы материального и процессуального права (статьи 45, 75, 363 НК РФ, Закон Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога"), установив наличие у административного ответчика имущества, подлежащего налогообложению и несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, проверив расчет административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Также является правильным вывод суда о том, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области срок на обращение в суд административным иском пропущен не был, поскольку такой вывод соответствует положениям налогового законодательства.
Срок исполнения требования от 13 февраля 2020 года был установлен для административного ответчика до 07 апреля 2020 года.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа 30 апреля 2020 года, то есть в установленный законом срок, а после отмены 14 мая 2020 года судебного приказа в течение шести месяцев в районный суд с административным исковым заявлением (02 ноября 2020 года), что соответствует положениям абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ.
Доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за автомобиль ГРАНД ЧЕРОКИ, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак N, противоречит материалам дела.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Таким образом, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.
Из материалов дела следует, что автомобиль ГРАНД ЧЕРОКИ, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак N, снят с учета 24 мая
2019 года в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).
Согласно ответу Межмуниципального УМВД РФ "Балаковское" от 28 апреля 2021 года на запрос судебной коллегии, регистрация транспортного средства Гранд Черроки, прекращена по заявлению представителя Псехи В.В. - Игошкина А.А., согласно представленной доверенности Псеха В.В. уполномочивает Игошкина И.А. утилизировать принадлежащий ему автомобиль.
При таком положении, учитывая, что соответствующий документ, подтверждающий факт угона (кражи) транспортного средства, Псеха В.В. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области не представил, транспортное средство в спорный период зарегистрировано за административным ответчиком, судебная коллегия считает, что транспортный налог за спорный период начислен правомерно.
Доводы жалобы административного ответчика о том, что административным истцом нарушен досудебный порядок направления требования, а именно оно не подписано, в нем отсутствует информация за что конкретно взыскивается налог, кроме того, указанное требование им получено не было, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Содержание требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) обусловлено положениями статей 69 и 70 Кодекса, в связи с чем форма требования должна предусматривать включение сведений, подтверждающих действительную обязанность по уплате налоговых платежей, и содержать обязательные данные, предусмотренные Кодексом.
Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок; требование направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором он состоит на учете, при наличии у него недоимки, независимо от привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Сведения, которые должны содержаться в требовании, указаны в пункте 4 статьи 69 Кодекса. При этом названная статья не содержит в качестве обязательного реквизита в форме требования наличие подписи руководителя (должностного лица) налогового органа.
Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) содержит соответствующие поля для внесения необходимых данных о наименовании налогового органа и его адресе, о налоговых обязательствах должника, об основаниях взимания налогов, об исполнителе - лице, подготовившем требование.
Таким образом, отсутствие в форме требования не предусмотренного Кодексом или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства такого реквизита как подпись руководителя (должностного лица) налогового органа само по себе не может являться основанием для признания нарушенным досудебного порядка административным истцом.
В требовании направленном в адрес Псеха В.В. имеются все необходимые данные, ввиду чего признать его незаконным оснований не имеется.
Требование N об уплате транспортного налога за 2018 год было направлено административному ответчику 19 февраля 2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Псехи В.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Балаковский районный суд Саратовской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
