Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-3019/2021

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Дрожжина А. А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 марта 2021 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования Дрожжина А.А. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 25 января 2021 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю за счет казны Алтайского края в пользу Дрожжина А.А в возмещение судебных расходов взыскано 12193 рубля 80 копеек.

Не согласившись с данным определением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось с частной жалобой, в которой просило восстановить срок на обжалование определения, поскольку определение от 25 января 2021 года поступило административному ответчику 11 февраля 2021 года, при этом 22 и 23 января 2021 года являлись нерабочими днями.

Определением судьи названного выше суда от 03 марта 2021 года срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Дрожжин А.А. просит отменить определение и отказать в восстановлении срока на подачу жалобы, полагая, что основания для восстановления процессуального срока отсутствовали.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены определения.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Помимо этого, следует принять во внимание изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснения о том, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Поскольку определение по вопросу о распределении судебных расходов было вынесено судом 25 января 2021 года, то последний день для подачи жалобы на него приходился на 15 февраля 2021 года, учитывая порядок исчисления сроков, установленный частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вывод судьи об окончании срока на подачу частной жалобы 09 февраля 2021 года является ошибочным, противоречащим нормам процессуального законодательства, на что обоснованно обращено внимание в частной жалобе.

Вместе с тем, это не повлияло на обоснованность иных выводов судьи, как о подаче жалобы с пропуском установленного для этого законом срока, так и о возможности восстановления такого срока.

Так, квитанцией об отправке частной жалобы подтверждается, что она подана в суд 26 февраля 2021 года (том 2 л.д. 6), то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом судьей верно установлено, что копия определения от 25 января 2021 года получена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 11 февраля 2021 года, так как об этом свидетельствуют объективные доказательства - результаты отслеживания вручения почтового отправления с сайта Почты России (том 2 л.д. 22-23), а не штамп регистрации входящей корреспонденции, проставленный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, как утверждает в частной жалобе административный истец.

Следовательно, со дня получения копии определения суда по вопросу о возмещении судебных расходов административным ответчиком оставалось 2 полных рабочих дня для подготовки и подачи частной жалобы, что явно нельзя признать достаточным, даже учитывая, что административный ответчик является государственным органом и имеет в своем штате юристов, как на то указывает в настоящее время Дрожжин А.А.

Административный ответчик обоснованно обращает внимание также на то, что после получения копии определения 11 февраля 2021 года частная жалоба подана 25 февраля 2021 года, то есть в короткий срок - на 9-ый рабочий день, так как 21-23 февраля 2021 года являлись выходными нерабочими днями.

Помимо этого, вопреки доводам частной жалобы, в судебном заседании 25 января 2021 года представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не присутствовал.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о нарушении судом срока направления копии определения от 25 января 2021 года лицам, участвующим в деле, поскольку в соответствии со статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение должно было быть направлено не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения, то есть не позднее 26 января 2021 года, тогда как фактически оно было сдано в отделение почтовой связи лишь 08 февраля 2021 года (том 2 л.д. 22).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше законоположения и разъяснения Высшей судебной инстанции, вывод судьи о возможности и необходимости восстановления срока на подачу частной жалобы является законным и обоснованным.

Ссылки в частной жалобе на отсутствие обоснования причин пропуска срока в жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю противоречат содержанию частной жалобы административного ответчика.

На основании изложенного определение судьи подлежит оставлению без изменения, частную жалобу следует отклонить.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дрожжина А. А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка