Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3016/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-482/2020 по административному исковому заявлению Сухинина С.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне выплаченного транспортного налога, о возложении обязанности возвратить излишне взысканный транспортный налог, о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Сухинина С.И. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что 3 декабря 2015 г. и 14 декабря 2015 г. на основании судебного приказа от 13 марта 2013 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска со ссудного счета административного истца в ПАО "П." на депозитный счет службы судебных приставов были взысканы суммы в 1 100 рублей 93 копеек и 35 727 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 9620/15/5400-ИП. Данная сумма в последующем была перечислена на счет взыскателя - МИФНС России N 20 по Иркутской области.

Однако 10 ноября 2015 г. мировым судьей участка N 3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа от 13 марта 2013 г. по делу N 2-195/2013, которое было получено Сухининым С.И. лишь 18 декабря 2015 г. Именно в этот день он узнал о нарушении своего права. Поскольку взыскание было неправомерно обращено судебным приставом-исполнителем на ссудный счет административного истца, это повлекло за собой возникновение просроченного платежа по ипотечному кредиту и привело к образованию просроченной задолженности.

Полагает, что в связи с отменой судебного приказа от 13 марта 2013 г. по делу N 2-198/2013 у административного ответчика возникла безусловная обязанность возвратить взысканные денежные средства в размере 36 828 рублей 79 копеек. В ответ на требование представителя Сухинина С.И. - Стрюковой Л.Н. от 26 января 2016 г. о возврате налога МИФНС России N 20 по Иркутской области 11 февраля 2016 г. был дан ответ, что произвести возврат денежных сумм невозможно, поскольку налоговый программный комплекс АИС "Налог-3" недоработан. В ответ на последующие неоднократные заявления представителя налогоплательщика, а также на претензию о досудебном урегулировании спора налоговым органом было указано, что взысканные налоговые платежи по транспортному налогу в сумме 36 828 рублей 79 копеек отражены в ведомости невыясненных поступлений.

В последующем эти средства не были возвращены, а в ответе от 6 апреля 2018 г., данном Управлением Федеральной налоговой службы России по Иркутской области, сообщено, что МИФНС России N 20 по Иркутской области проводятся мероприятия по приведению в актуальное состояние данных о начисленных налогоплательщиком Сухининым С.И. сумм транспортного налога и после этого будет принято решение о возврате излишне уплаченного налога, информация о чем будет дана дополнительно. Тем не менее, никакого решения о возврате сумм излишне взысканного налога не поступило, а денежные средства административному истцу так и не возвращены.

Полагает, что налоговым органом допущено нарушение пункта 2 статьи 79, пункта 6 статьи 6.1 НК РФ, согласно которым решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10-ти дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика.

Таким образом, административным ответчиком допущено неправомерное бездействие, выразившееся в отказе возвратить административному истцу до настоящего времени незаконно излишне взысканные денежные средства в сумме 36 828 рублей 79 копеек, которые неправомерно удерживаются им с 17 декабря 2018 г.

В связи с этим на сумму излишне взысканного налога должны быть начислены проценты на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ в размере 1/300 учетной ставки Банка России, которые за период с 18 декабря 2015 г. по 15 декабря 2018 г. составят сумму в размере 12 121 рубль 03 копейки.

Кроме того, Сухинин С.И. полагает, что имеет право компенсацию причиненного ему морального вреда, которую оценивает в сумме 53 050 рублей 03 копейки.

В дальнейшем Сухинин С.И. неоднократно уточнял и дополнял основания ранее заявленных им административных исковых требований.

На основании изложенного просит суд:

признать бездействие административного ответчика, выразившееся в невозврате излишне взысканного транспортного налога, незаконным и нарушающим права административного истца;

возложить на административного ответчика обязанность произвести административному истцу возврат незаконно излишне взысканного налога в размере 36 828 рублей 79 копеек;

взыскать 12 121 рубль 03 копейки процентов от невозвращенной суммы налога и 53 050 рублей денежной компенсации морального вреда, а также 3 420 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Решение вынесено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судьей Иркутского областного суда Медведевой Н.И. 22 апреля 2020 г. определено рассмотреть административное дело коллегиально.

В апелляционной жалобе Сухинин С.И. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснил всех обстоятельств данного дела, допустил несоответствие своих выводов фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, применил закон, не подлежащий применению, нарушил права административного истца, допустил произвольное изменение предмета и оснований административных исковых требований.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 20 по Иркутской области указывает на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях относительно доводов возражений Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области Сухинин С.И. настаивает на отмене судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец Сухинин С.И., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области Данчиновой А.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, часть 1 статьи 221 КАС РФ устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 43 приведенного кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Указанные положения судом первой инстанции проигнорированы.

Из материалов дела следует, что Сухинин С.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне взысканного транспортного налога, о возложении обязанности возвратить излишне взысканный транспортный налог в размере 36 828 рублей 79 копеек, о взыскании 12 121 рубль 03 копейки процентов от невозвращенной суммы налога, 53 050 рублей компенсации морального вреда, 3 420 рублей судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 г. указанное административное исковое заявление принято к производству, определен состав лиц, участвующих в деле.

Как следует из Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункт 1). ФНС России находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации (пункт 2). Вместе с тем, ФНС России в установленной сфере деятельности осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций (пункт 5.14).

При указанных обстоятельствах от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями налоговых органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Федеральная налоговая служба Российской Федерации, с которой за счет казны Российской Федерации и подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий сотрудников налоговой службы, в случае удовлетворения заявленных требований

Вместе с тем, несмотря на то, что одним из требований административного истца являлось взыскание компенсации морального вреда судом первой инстанции в силу положений части 1 статьи 221 КАС РФ к участию в деле Федеральная налоговая служба Российской Федерации не привлечена.

Непривлечение ФНС России к участию в деле лишило административный орган возможности реализовать свои права на представление доказательств, подтверждающих в соответствии со статьей 62 КАС РФ законность принятого решения.

Поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Так как дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, материально-правовые доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При этом, согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В силу приведенных норм в порядке подготовки дела к рассмотрению суду следует установить все фактические обстоятельства дела, учитывая при этом, что в соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней принудительное взыскание налога возможно только на основании судебного приказа либо решения суда, при необходимости истребовать доказательства по собственной инициативе и разрешить данное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 г. по данному административному делу отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: И.М. Абрамчик

Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка