Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3016/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Волкова А.Е., при секретаре Вихровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-243/2021 по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20 января 2021 года по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, БУ ВПО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", Корепановой Анне Александровне о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ, о признании незаконным решения от 14 февраля 2020 года в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности, возложении обязанности принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности, которым суд в удовлетворении заявленных требований Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказал,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное объединение "Уроки финансовой грамотности" обратилось в суд с административным иском к Департаменту образования и молодежной политики ХМАО - Югры, БУ ВПО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", Корепановой А.А. о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ, о признании незаконным решения от 14 февраля 2020 года в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности, возложении обязанности принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности. Требования мотивированы тем, что в целях исполнения пункта 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных Перечнем поручений Президента РФ, административный истец направил в адрес административного ответчика обращение в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий, отмеченных в послании Президента РФ Федеральному Собранию от 15 января 2020 года. Пункт 25 предложений добровольческих (волонтерских) организаций, представленных по итогам Международного форума добровольцев (волонтеров) включены в Перечень поручений по итогам заседания Государственного совета и утверждены Президентом РФ. С учетом измененных требований просил суд признать незаконным бездействие органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ, признать незаконным решение от 14 февраля 2020 года в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности и возложить обязанность принять решение в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда административный истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению. Указывает, что разрешая спор, суд первой инстанции не учел статус сторон и потому незаконно применил общую норму, установленную ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", которым срок рассмотрения письменного обращения установлен в 30 суток. Полагает, что к данному спору подлежат применению специальные нормы, а именно ч.4.1 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также п.3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года N 1425), в нарушение которых административный ответчик не направил уведомление в течение 7 дней, не запросил необходимую информацию, а решение на предложение организатора добровольческой деятельности от 18 января 2020 года принял по истечении установленного 10-дневного срока только 14 февраля 2020 года, что, по мнению апеллянта, вопреки выводам суда первой инстанции, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Не согласен с доводами суда о том, что Поручения Президента РФ нормой права не являются и носят рекомендательный характер, а также о том, что истец возлагает на граждан принудительное участие в своих мероприятиях. Также указал, что выводы суда первой инстанции основаны на доводах письменных возражений административного ответчика, которые в адрес истца направлены не были, в результате чего истец был лишен права заявить необходимые процессуальные ходатайства об истребовании доказательств, приобщении к материалам дела имеющихся доказательств и письменных объяснений, о признании доказательств административного ответчика недопустимыми доказательствами. Просит принять во внимание, что лицам, участвующим в деле, не направлена копия определения о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству, не истребованы доказательства законности бездействия государственного органа, тем самым не обеспечен принцип состязательности и равноправия сторон, не соблюдена активная роль суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия государственного органа власти субъекта Российской Федерации, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

18 января 2020 года административный истец обратился в Департамент образования и молодежной политики ХМАО-Югры с заявлением об оказании помощи в организации мероприятий по финансовой грамотности на цифровой платформе истца в целях повышения финансовой грамотности в рамках подготовки к 75-летию победы в Великой Отечественной войне, с максимальным количеством участников 100 человек, минимальным количеством учреждений 10, и просил определить дату, время и ответственное должностное лицо за регистрацию участников и межсекторное взаимодействие.

В ответ на данное обращение 14 февраля 2020 года административному истцу Департаментом образования и молодежной политики был дан ответ о заинтересованности последнего в проведении открытых, безвозмездных мероприятий по финансовой грамотности, с предложением проведения мероприятий 17 мая 2020 года и 24 мая 2020 года и просьбой предоставить инструкцию для подключения и регистрации участников на платформе УРФИНГРАМ.

10 марта 2020 года административный истец вновь обратился в Департамент образования с заявлением об обеспечении не менее 100 участников в интерактивном мероприятии "военный заем 1942-1945 года".

Аналогичное обращение направлено в адрес административного ответчика Корепановой А.А. 14 марта 2020 года.

В рамках поступившего обращения Департаментом образования и молодежной политики в адрес руководителей муниципальных органов направлено письмо N 10-Исх-4323 от 29 апреля 2020 года о проведении мероприятий на платформе УРФИНГРАМ с инструкцией для участников, а также с просьбой оказать содействие в доведении указанной информации до образовательных организаций ХМАО-Югры.

30 апреля 2020 года в адрес административного истца Департаментом образования и молодежной политики направлено письмо (N 10-Исх-4370) о предоставлении дополнительной информации о добровольческой организации, для осуществления дальнейшего взаимодействия по развитию финансовой грамотности в ХМАО-Югре.

Полагая, что орган исполнительной власти нарушил срок принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ, а также допустил бездействие по его обращениям, Благотворительное региональное молодежное общественное объединение "Уроки финансовой грамотности" обратилось с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что административным ответчиком не совершено какого-либо неправомерного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы административного истца. Обращения Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" административным ответчиком рассмотрены, по ним даны ответы, срок принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности не нарушен.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, но не регулирует порядок рассмотрения обращений, также как и Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425, которым утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относиться: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

С учетом предмета регулирования указанных правовых актов, оснований для их применения к рассматриваемым правоотношениям у суда первой инстанции не имелось.

Обращение Общественного движения административным ответчиком рассмотрено, нарушений срока при этом не допущено, содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого бездействия Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также не установлено нарушений указанного Общественного движения со стороны административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом административный истец не был лишен права и возможности на стадии рассмотрения дела по существу обосновать заявленные им требования, а также заявлять необходимые процессуальные ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального и материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допустил, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, суд

определил:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Волков А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка