Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3015/2021

от 27 мая 2021 года, по делу N 33а-3015/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по Лесному хозяйству РД о признании отказа Комитета по лесному хозяйству РД заключить с ней договор аренды лесного участка и обязании Комитета по лесному хозяйству РД заключить договор аренды лесного участка, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комитета по лесному хозяйству РД на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением к Комитету по Лесному хозяйству РД о признании отказа Комитета по лесному хозяйству РД заключить с ней договор аренды лесного участка незаконным и обязании заключить договор аренды лесного участка, мотивируя это тем, что в 2000г. у нее появилось намерение организовать на территории <адрес> кафе-шашлычную. Исходя из того, что вдоль автодороги Хасавюрт-Бабаюрт имелись несколько функционирующих кафе-шашлычных, считая эти земли подведомственными и собственностью администрации <адрес>, она обратилась с заявлением в адрес главы администрации о выдаче ей разрешения на организацию кафе-шашлычная. Ее заявление было удовлетворено и <дата>г. было издано распоряжение N "О выдаче разрешения на организацию кафе-шашлычная", в соответствии с которым ей было разрешено организовать кафе-шашлычную на земельном участке площадью 0,5 га вдоль объездной дороги Хасавюрт - Бабаюрт и была приложена выкопировка из плана <адрес> с указанием места организации кафе-шашлычная, которая была подписана руководителем горкомзема и главным архитектором <адрес>. Ей также был выдан акт отвода земельного участка, составленной комиссией, обследовавшей участок для организации строительства кафе-шашлычной, подписанный практически всеми руководителями коммунальных и других служб администрации <адрес>. Хасавюртовским городским комитетом по экологии и природопользованию также было выдано заключение, из которого следовало, что реализация намеченной ею деятельности не приведет к ухудшению состояния окружающей среды. Отвод земельного участка и вопрос организации кафе-шашлычная был согласован и с государственной противопожарной службой, которая не возражала против организации кафе-шашлычной и дала ей предписания по согласованию деятельности и выполнению определенных условий, которые ею были выполнены в полном объеме. Как законопослушный предприниматель и гражданин она все время в соответствии с законом оплачивала земельный налог в администрацию <адрес> и к ней каких-либо нареканий по пользованию земельным участком не имелось. Таким образом, из действий руководства администрации <адрес> и подчиненных ему коммунальных и других служб города, которые не возражали против выделения ей земельного участка под указанную деятельность по организации кафе-шашлычной, она была уверена, что собственником выделенного ей земельного участка является администрация <адрес>, так как на объездной автодороге Хасавюрт-Бабаюрт функционировали и другие аналогичные кафе-шашлычные. Ей сейчас известно, что после обращения ГКУ РД "Хасавюртовское лесничество" о незаконности использования ею лесного участка под кафе-шашлычную от 19.02.2015г. главой администрации <адрес> было издано Распоряжение Nр от <дата>г., согласно которому в числе других распоряжение главы администрации <адрес> N от <дата> "О выдаче разрешения на организацию кафе-шашлычной" на ее имя было отменено. Из этих действий в настоящее время ей уже известно, что собственником земельного участка, которым она пользовалась, является Российская Федерации в лице Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан и что участок располагается в лесном квартале N выдел 9 Хасавюртовского участкового лесничества.

Вид использования, который был предусмотрен распоряжением администрации о разрешении организации кафе-шашлычная на территории лесного участка, соответствует предусмотренному подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации виду использования "осуществление рекреационной деятельности". Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Как выше указано, она как предприниматель не имела намерений нарушить лесное законодательство, и, используя земельный участок, исходила из того, что его собственником является администрация <адрес>, если они ей его выделили и все коммунальные и другие службы администрации города подписали необходимые для деятельности кафе и возведения временных построек документы. Из указанного следует, что ею участок не был занят самовольно и находящиеся на нем временные строения также ею возведены на основании разрешительных документов. За время нахождения лесного участка в ее пользовании она исполняла обязанности по оплате земельного налога в полном объеме, в противном случае Распоряжение администрации гор. Хасавюрта было бы отменено значительно ранее 2015 года, но оно было отменено не в связи с неисполнением ее своих обязательств, а было вызвано обращением ГКУ "Хасавюртовское лесничество". Умышленный ущерб как таковой ее действиями окружающей среде не был причинен. После того, как она узнала, что собственником земельного лесного участка является не администрация МО "город Хасавюрт", а Комитет по Лесному хозяйству РД, исходя из того, что все основания для заключения с ней договора аренды лесного участка имеются, она заявлением от 12.12.2018г. обратилась с Комитет по Лесному хозяйству с заявлением о заключении со мной договора аренды и обязывалась своевременно оплачивать в полном объеме арендную плату. Доказательством моего обращения является угловой штамп Комитета по Лесному хозяйству, где указано, что документ имеет входящий N 869 от 13.12.2018г. Однако она ответа на свое заявление не получила и длительное время ожидала ответа. Ей в устной форме при ее обращении говорили, что возможно заключение этого договора, но вопрос так и не была решен. В связи с указанным, а именно не реагированием на ее заявление за декабрь 2018г. она вновь в октябре 2020г. обратилась с заявлением в Комитет по Лесному хозяйству РД, в котором привела вышеуказанные доводы, и просила заключить с ней договор аренды лесного участка площадью 0,5 га в квартале 25 Хасавюртовского участкового лесничества для осуществления рекреационной деятельности и о принятом по настоящему заявлению решении просила сообщить в мой адрес в установленные законом сроки.

Письмом от <дата> за исх. N -ВА-08-2505/20 в заключении договора аренды лесного участка ей отказано. В обоснование принятого решения указано, что в соответствии с ч. 2 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса. Также в указанном письме даны разъяснения о том, что без проведения торгов договоры аренды таких земельных участков заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений указанные договоры заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Основанием отказа в заключении с ней договора аренды лесного участка без проведения аукциона указано отсутствие оформленного в соответствии с действующим законодательством право собственности на здания и сооружения, расположенные на нем.

Считает отказ в заключении с ней договора аренды лесного участка незаконным в связи с тем, что она длительное время использовала указанный земельный участок, и, считая, что его собственником является МО "<адрес>", в установленном порядке вносила арендную плату, на участке имеются возведенные ею для использования для отдыха граждан строения и сооружения в виде кабин для отдыха граждан. Хотя право собственности на указанные строения ею не зарегистрировано в установленном порядке, они имеют все признаки построек и пригодны для отдыха граждан.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по Лесному хозяйству РД о признании отказа Комитета по лесному хозяйству РД заключить с ней договор аренды лесного участка и обязании Комитет по лесному хозяйству РД заключить договор аренды лесного участка, удовлетворить частично.

Обязать Комитет по лесному хозяйству РД заключить с ФИО1 договор аренды лесного участка в квартале 25 выдел 9 Хасавюртовского участкового лесничества РД площадью 0,5 га под рекреационную деятельность.

В остальной части иска, отказать".

На это решение представителем административного ответчика Комитате по лесному хозяйству РД подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить решение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение.

На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ФИО5 поддержал апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась и суд о причинах своей неявки не известила.

Судебная коллегия пришла к выводу, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившегося представителя административного ответчика ФИО5, изучив материалы дело, апелляционные жалобы, пришла к выводу, что решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия установила, что дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - Комитета по лесному хозяйству РД.

Определением судьи от <дата> дело было назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут <дата>.

В деле имеются письма суда об извещении сторон, отправленные <дата>, в том числе и административным истцу и ответчику.

<дата> суд рассмотрел дело с участием представителя административного истца ФИО10 и указал, что явился представитель административного ответчика - Комитета по лесному хозяйству РД ФИО6

Вместе с тем ФИО6 представителем Комитета по лесному хозяйству РД не являлся, так как доверенность выдана от ГКУ РД "Хасавюртовское лесничество" и подписана руководителем этой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 5 этой статьи административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 5 этой статьи адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 57 КАС РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Из материалов дела усматривается, что доверенность на право представлять интересы Комитета по лесному хозяйству РД у допущенного в качестве такового судом ФИО6 отсутствовала.

Представленная им доверенность от имени ГКУ РД "Хасавюртовское лесничество" не дает ему право представлять интересы ответчика по делу.

Кроме того, у допущенных в качестве представителей истца ФИО10 и представителя ответчика ФИО6 отсутствуют документы, подтверждающие их статус адвоката, или лица, имеющего высшее юридическое образование или ученую степень по юридическим наукам.

В деле отсутствуют извещения, как административного истца, так и административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с ч. 2 этой статьи судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

В силу ч. 3 этой статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с п. 5 этой статьи судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. 7 этой статьи информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 8 этой статьи административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как установлено судебной коллегией стороны ни одним из указанных способов надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены не были.

Кроме того, протокол судебного заседания от <дата> не подписан председательствующим судьей по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 КАС РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.

Отсутствие подписи председательствующего судьи в протоколе судебного заседания, является существенным нарушением норм КАС РФ, а потому наличие в деле протокола судебного заседания, не подписанного судьей, означает отсутствие письменного протокола судебного заседания, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

В связи с этим решение является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должны быть проверены доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд РД.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 2 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка