Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3015/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Шмидт Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области к Чепурному Е.Н. о взыскании задолженности по уплате налога, пени по апелляционной жалобе Чепурного Е.Н. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области Прыгиной А.Д., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - МИФНС N 12 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Чепурного Е.Н. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 42231 рублей и пени в размере 154 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что поскольку Чепурной Е.Н. являлся собственником трех транспортных средств, ему как плательщику транспортного налога был начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 42231 рублей.

Поскольку в установленные законом срок транспортный налог Чепурным Е.Н. уплачен не был, налоговым огранном в адрес Чепурного Е.Н. было направлено требование об уплате налога, которое также исполнено не было.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Чепурного Е.Н. задолженности по вышеуказанному налогу и пени был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены. С Чепурного Е.Н. в пользу МИФНС N 12 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 42231 рублей и пени в размере 154 рублей 14 копеек. Кроме того, с Чепурного Е.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1471 рублей 55 копеек.

Чепурной Е.Н., не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполучение им как налогового уведомления, так и требования.

В судебном заседании представитель МИФНС N 12 по Саратовской области Прыгина А.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судья приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статьей 291 КАС РФ определены случаи, когда административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Так согласно части 1 названной статьи дело может быть рассмотрено в указанном порядке в случаях, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 17 декабря 2020 года N 45 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий: рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен переход в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, при предварительном разъяснении сторонам возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае их неявки и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, подтвержденных доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление МИФНС N 12 по Саратовской области к Чепурному Е.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций 08 октября 2020 года было оставлено без движения в связи с необходимостью предоставления административным истцом расчета задолженности.

28 октября 2020 года соответствующий расчет налоговым органом в адрес суда был представлен, в связи с чем определением судьи от 05 ноября 2020 года административное исковое заявление было принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 04 декабря 2020 года.

Административное дело рассматривалось по общим правилам административного судопроизводства, судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 12 января 2021 года.

12 января 2021 года на основании части 7 статьи 150 КАС РФ перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом судом о возможности перехода к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ сторонам предварительно разъяснено не было.

Материалы дела не содержат сведений о направлении административному ответчику как определения о принятии административного искового заявления к производству суда от 05 ноября 2020 года, так и копии расчета задолженности по уплате транспортного налога.

Решением суда от 12 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Учитывая, что возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание сторонам не разъяснялась, административному ответчику копия расчета задолженности не вручалась и не направлялась, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судья

определил:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области к Чепурному Е.Н. о взыскании задолженности по уплате налога, пени направить на новое рассмотрение в Татищевский районный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка