Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33а-3014/2022

12 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по частной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года об отказе предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.012.2019 удовлетворены административные исковые требования Рагозина В.Н. к администрации о признании незаконным бездействия администрации по организации уличного освещения в вечернее и ночное время суток улиц Областная и Березовая в гор. Кудрово и обязании администрации обеспечить организацию уличного освещения в вечернее и ночное время суток улиц Областная и Березовая в гор. Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (т.2 л.д. 169).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 02.07.2020 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области изменено в части формулировки третьего абзаца резолютивной части решения суда, изложив его следующим образом: "Обязать администрацию МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области организовать уличное освещение в вечернее и ночное время суток улиц Областная и Березовая в гор. Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ, в срок одного года с момента вступления решения суда в законную силу" (т. 3 л.д. 10).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021 решение Всеволожского городского суда от 30.12.2019 и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 02.07.2020 оставлено без изменений (т.3 л.д. 149-150).

02.07.2021 в суд от администрации поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда, в котором с учетом уточнений, просит отсрочить исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.12.2019 на срок до 01.04.2022 (т. 4 л.д. 45-48, 168).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.11.2021 в удовлетворении заявления отказано (т.4 л.д. 231-234).

В частной жалобе административный ответчик просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу (л.д. 196-197).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и стать 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения решения был установлен до 03.07.2021, и из представленных документов оснований для предоставления отсрочки судом не усматривается.

Полагаю выводы суда обоснованными и правомерными.

Согласно апелляционному определению Ленинградского областного суда от 02.07.2020 администрация обязана организовать уличное освещение в вечернее и ночное время суток улиц Областная и Березовая в гор. Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ, в срок одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что решение суда вступило в законную силу 02.07.2020, таким образом, администрация должна была исполнить решение суда до 03.07.2021.

Заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения, не представлено, как не представлено и гарантий того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа будут исполнены, при том, что неисполнение указанных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ссылки на необходимость соблюдения конкурсных процедур в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, отсутствие денежных средств в бюджете не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

При этом предоставленная отсрочка исполнения решения суда может затянуть реальное исполнение судебного решения, и удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, учитывая интересы не только заявителя, но и истца, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, полагаю определение суда первой инстанции законными и обоснованными.

По существу доводы частной жалобы администрации не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, не могут повлечь его отмену, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, доводы частной жалобы на существо принятого судебного акта не влияют. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.Г. Морозова

(Судья Береза С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка