Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-3012/2021

Дело N 2а-1293/2021 Председательствующий - судья Максимова Е.А.

УИД: 32RS0001-01-2021-000583-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-3012/2021

28 сентября 2021 года гор. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Маклашова В.И.,

Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда

Ильюхиной О.Г.,

при секретаре

Аверкиной О.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тихутиной М.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 июня 2021 года по административному исковому заявлению Тихутиной Марины Викторовны к Бежицкому районному отделу судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска Бородько Василию Сергеевичу, заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Шабляевой Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихутина М.В. обратилась в суд с административным иском к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу- исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска Бородько В.С., указав в обоснование требований, что 28 января 2021 года она обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о направлении в её адрес копии постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника Тихутина А.В. в размере 50%, копии постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника в размере 25 %, копии постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника в размере 7%, копии постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 6%.

Как указывает истец, указанное заявление отправлено заказным письмом в Бежицкий РОСП г.Брянска, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24101351201617, которое получено службой судебных приставов 1 февраля 2021 года.

В десятидневный срок, предусмотренный статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, в 30-дневный срок, предусмотренный Законом о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, ответ на указанное обращение в адрес заявителя не поступил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Тихутина М.В. просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Бежицкого районного одела судебных приставов г.Брянска Бородько В.С., выразившиеся в не предоставлении в установленный срок затребованных копий постановлений в отношении должника Тихутина А.В.

Определением суда от 3 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, определением суда от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава Бежицкого районного отделения судебных приставов г.Брянска Шабляева Е.Н.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Тихутиной М.В.

В апелляционной жалобе административный истец Тихутина М.В. просит решение суда отменить и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения судебным приставом-исполнителем Бородько В.С., в которых он просит суд отказать Тихутиной М.В. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановлен с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В производстве Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении Тихутина А.В. находится сводное исполнительное производство N 39887/15/320043-СД о взыскании с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. задолженности по алиментам, неустойки, в пользу ИФНС по г.Брянску налоговой задолженности.

Как следует из материалов указанного сводного исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, 1 марта 2021 года в адрес Бежицкого РОСП г.Брянска поступило заявление Тихутиной М.В. о направлении в её адрес копии постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника Тихутина А.В. в размере 50%, копии постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 25%, копии постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 7%, копии постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 6%.

Заявление направлено почтовым отправлением с идентификатором 24101354200273.

Ответ на указанное обращение Тихутиной М.В. направлен в адрес заявителя за исходящим номером N 32004/21/100879 от 18 марта 2021 года с приложением копий истребуемых документов: постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (уменьшение взыскания с 50% до 25%), постановления судебного пристава- исполнителя от 10 июля 2020 года об обращении взыскания на доходы должника в размере 25%, постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2020 года об обращении взыскания на доходы должника в размере 7%, постановления судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2020 года об обращении взыскания на доходы должника в размере 6%.

Факт получения Тихутиной М.В. указанных документов 26 марта 2021 года подтверждается материалами дела, поскольку ходатайством от 28 марта 2021 года (поступило в суд 31 марта 2021 года) административный истец для приобщения к материалам дела направила копии вышеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство Тихутиной М.В. о направлении в её адрес копий постановлений судебного пристава-исполнителя, как не требующее процессуального разрешения путем принятия судебным приставом отдельного решения в виде постановления, не подлежали регистрации в качестве ходатайства в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которое было своевременно рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом 30-дневный срок.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлена, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 июня 2021 года по административному исковому заявлению Тихутиной Марины Викторовны к Бежицкому районному отделу судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска Бородько Василию Сергеевичу, заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Шабляевой Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тихутиной М.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий

В.И. Маклашов

Судьи областного суда

Ю.В. Горбачевская

О.Г. Ильюхина


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка