Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-301/2022

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей: Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохина Руслана Викторовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Токареву С.В., ФГУП "Промсервис" ФСИН России, начальнику отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулику М.М. о признании незаконными решений о наложении дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, возвращении марки на сумму 25 рублей, о признании незаконным бездействия администрации ИУ по ознакомлению с новой редакцией Приказа N 295 от 16.12.2016 г., о признании незаконными бездействия администрации ИУ по ознакомлением с материалами личных дел, о признании незаконным бездействия администрации ИУ принимать от осужденного корреспонденцию, о признании незаконными действия администрации ИК-4 по завышению цен в магазине, о признании незаконным бездействия ИК-4 по установке холодильника,

по апелляционной жалобе Анохина Руслана Викторовича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А. судебная коллегия,

установила:

Анохин Р.В. 21.01.2021г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, в котором указал, что им 23.11.2020 г. была получена характеристика, в которой отражены все допущенные им нарушения.

Он не согласен с наложенными на него взысканиями администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России, а именно со следующими:

17.06.2016г. - ШИЗО 3 суток, отправил почтовую корреспонденцию, минуя администрацию ИК-4;

23.11.2016г. - выговор, пользовался сотовой связью на территории ИК-4;

10.05.2017г. - ШИЗО 15 суток, поскольку отправил почтовую корреспонденцию, минуя администрацию ИК-4, и был признан злостным нарушителем установленного Порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания 17.05.2017г.;

26.05.2017г. - ПКТ 2 месяца, нарушение формы одежды;

10.05.2017г. - признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

17.05.2017г. - переведен в строгие условия отбывания наказания;

12.11.2019г. - выговор устно, отказался проследовать на культурно-массовые мероприятия;

12.11.2019г. - выговор устно, не был вежлив в общении с сотрудниками УИС;

14.11.2019г. - выговор за то, что в сумке хранения личных вещей находилась металлическая ложка и спортивная шапка;

02.11.2020г. - строгий выговор за то, что закрыл смотровой глазок камеры;

03.11.2020г. - ШИЗО 15 суток, закрыл смотровой глазок камеры, замазав зубной пастой;

04.11.2020г. - выговор, находился с нарушением формы одежды - куртки х/б;

05.11.2020г. - выговор устно, не проследовал на комиссию;

06.11.2020г. - беседа, не сдал постельные принадлежности;

09.11.2020г. - выговор устно, не сдал постельные принадлежности;

21.11.2020г. - проф. беседа, отказался идти в отряд N 9;

23.11.2020г. - выговор устно, не пошел на комиссию;

05.11.2020г. - ШИЗО 15 суток, закрыл смотровой глазок камеры;

23.11.2020г. - ПКТ 3 месяца;

28.12.2020г. - ШИЗО 15 суток.

Также административный истец выражает не согласие с проведением с ним профилактических бесед воспитательного характера по факту допущенных нарушений:

28.03.2016г. - передвигался на территории ИК-4 из столовой в общежитие отряда-9 вне строя;

27.04.2016г. - следовал в столовую с нарушением формы одежды;

17.05.2017г., 18.05.2017г., дважды 19.05.2017г., 22.05.2017г., дважды 23.05.2017г. - изменил обзор камеры видеонаблюдения в камере N 12 ШИЗО, ПКТ.

Также не согласен с тем, что 27.04.2016г. протоколом N 12 поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Указывает, что с новой редакцией Приказа от 16.12.2016г. N 295 об утверждении ПВР ИУ его ознакомили 27.07.2020г., о чем имеется корешок в личном деле, однако администрация ИК-4 ссылается на то, что он был ознакомлен с ПВР ИУ в январе 2018г. в транзитной пересылке.

Также не согласен с незаконными действиями администрации ИК-4 в том, что им (Анохиным Р.В.) было направлено обращение на 2-х листах формата А4, в конверте, с буквой "А", "заказное", наклеены почтовые марки на сумму 35 руб., конверт весом не превышал 20 гр., однако администрация ИК, вернув конверт, указала на то, чтобы он доклеил марки до 60 руб. Просит суд признать незаконными действия ИК-4, обязать устранить допущенные нарушения, вернуть почтовую марку на сумму 25 руб.

Просил суд

- признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, выразившееся в неознакомлении с личным делом, по которому он отбывал наказание с 2014г. по 2015г. в ИК-4; и по которому он в настоящее время отбывает наказание в ИК-4. Обязать устранить нарушения - ознакомить его с личным делом, по которому он в настоящее время отбывает наказание;

- признать незаконным бездействие администрации ИК-4, поскольку при обходе камер на утренней проверке ШИЗО, ПКТ 20.11.2020г. ДПНК Назаров И.В. отказался принять от него обращение в суд. Считает, что был нарушен приказ от 16.12.2016г. N 295. В результате чего он снял видеорегистратор Дозор с дежурного по ИК-4 и привел его в негодность, после этого он дал письменное объяснение от 20.11.2020г. оперативнику Фокину, от 27.11.2020г. сам дал письменное объяснения;

- признать незаконными поднятие цен в магазине ИК-4 на продукты питания и канцелярские принадлежности, не предоставление информации о товарах и ценах в магазине;

- просил признать незаконным бездействие администрации ИК-4 по установке бытового холодильника для общего пользования осужденных, содержащихся в ПКТ.

Кроме того, Анохин Р.В. ходатайствовал перед судом о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования наложенных на него взысканий с 2016г., так как о данном праве он узнал только в ноябре 2019 г.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Анохина Р.В. отказано.

С административного истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1800 рублей.

В апелляционной жалобе Анохин Р.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор, настаивая на незаконности оспариваемых актов, действий и бездействия уполномоченного органа, приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

Полагает, что суд не в полной мере исследовал доводы истца и не истребовал доказательства, необходимые для всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Кроме того, выражая недоверие суду первой инстанции, указывает на допущенные судом, по его мнению, процессуальные нарушения, а именно нарушение тайны совещательной комнаты, а так же полагает, что суд лишил его права на подготовку к выступлению в судебных прениях.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, считая вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Анохина Р.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный ответчик вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Токарев С.В., представители административных ответчиков АО "Промсервис", УФСИН России по Тамбовской области.

О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учётом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Анохина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по доверенности Жеребцову О.В., административного ответчика Гулик М.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям ч. 4 ст. 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (ч. 5 ст. 41 КАС РФ).

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Суд первой инстанции приведённые требования процессуального закона не выполнил.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуются, в том числе, наложенные на него 12.11.2019 г. взыскания в виде устных выговоров за отказ проследовать на культурно-массовое мероприятие и что не был вежлив в общении с сотрудниками УИС.

Согласно представленным справкам (т.1 л.д.151, 154) данные взыскания вынесены начальником отряда N 13 ФКУ ИК 4 УФСИН России Щербининым А.В., который к участию в данном деле не привлечён.

Непривлечение должностного лица к участию в административном деле лишило его возможности участвовать в его рассмотрении, представлять доказательства, давать объяснения и представлять возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить круг надлежащих ответчиков по заявленным требованиям, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 г.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка