Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33а-301/2021

от 9 марта 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.

судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.

при секретарях Кутлубаевой К.В., Степановой А.В.,

помощнике судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-1666/2020 по административному иску Томского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании действий по освидетельствованию маломерного судна незаконными, заключения по освидетельствованию маломерного судна недействительным, возложении обязанности по исключению записи об освидетельствовании маломерного судна

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области на решение Ленинского районного суда г. Томска от 2 ноября 2020г.,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Томской области Рысина Э.И., прокурора Цыганкова Н.А.,

установила:

Томский транспортный прокурор обратился в Ленинский районный судг.Томска в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (сокращенное наименование - Главное управление МЧС России по Томской области), в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил:

признать действие центра Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) Главного управления МЧС России по Томской области по освидетельствованию 15.07.2020 маломерного судна "Обь" по заявлению ХрамоваВ.Г. без применения газоанализатора незаконным;

признать заключение центра ГИМС Главного управления МЧС России по Томской области от 15.07.2020 по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна "Обь" по заявлению ХрамоваВ.Г. без применения газоанализатора недействительным;

обязать Главное управление МЧС России по Томской области исключить из журнала учета первичных и ежегодных технических освидетельствований маломерных судов Южно-Обского инспекторского участка Главного управления МЧС России по Томской области запись об освидетельствовании 15.07.2020 маломерного судна "Обь" по заявлению Храмова В.Г.

В обоснование требований указано, что проведенной проверкой соблюдения законодательства о порядке освидетельствования маломерных судов выявлены нарушения в деятельности центра ГИМС ГУ МЧС России по Томской области, которые заключаются в том, что при прохождении 15.07.2020 технического освидетельствования моторного судна "Обь" по заявлению Храмова В.Г. в нарушение Административного регламента МЧС России о предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 18.10.2012, не был использован газоанализатор для проверки маломерного судна на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ по причине истечения срока его поверки. Освидетельствование маломерного судна без использования газоанализатора, необходимого для оценки соответствия такого судна техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, свидетельствует о проведении технического осмотра не в полном объеме, может нанести вред экологии и создает опасность нарушения прав и интересов граждан на благоприятную окружающую среду при эксплуатации этого судна.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Томска 02.11.2020 административный иск удовлетворен.

По апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Томской области возбуждено апелляционное производство.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Томского транспортного прокурора поступил письменный отказ от административного искового заявления и прекращении производства по делу в связи с принятием мер по проведению поверки газоанализатора.

На основании части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Храмова В.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа административного истца от административных исковых требований и прекращения производства по делу.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1); прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (часть 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска, которым данное лицо может воспользоваться до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (часть 2).

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного производства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска в суде апелляционной инстанции установлены статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 названного Кодекса).

Отказ Томского транспортного прокурора от административного иска заявлен в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны; отказ подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Спор не относится к категории административных дел, по которым не допускается принятие отказа от административного иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 46, 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Томского транспортного прокурора от административного иска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании действий по освидетельствованию маломерного судна незаконными, заключения по освидетельствованию маломерного судна недействительным, возложении обязанности по исключению записи об освидетельствовании.

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 2 ноября 2020г. отменить.

Производство по административному делу по административному иску Томского транспортного прокурора к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании действий по освидетельствованию маломерного судна незаконными, заключения по освидетельствованию маломерного судна недействительным, возложении обязанности по исключению записи об освидетельствовании прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка