Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-3009/2021

от 10 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Полякова В.В.,

судей Кущ Н.Г., Осмольской М.О.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием прокурора Кофман Е.Г.,

помощнике судьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-2712/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Томской области" к Уханову Сергею Вениаминовичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Уханова Сергея Вениаминовича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения Уханова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - ФКУ ЛИУ- 1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Уханову С.В., в котором просило установить в отношении последнего административный надзор на срок погашения судимости со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что освобождаемый из мест лишения свободы Уханов С.В. совершил преступление в период установленного административного надзора, за которое отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Уханов С.В. в судебном заседании возражал против установления административного надзора, указывая, что запрашиваемое административным истцом количество отметок в органе внутренних дел является чрезмерным, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 05 августа 2021 года административный иск ФКУ "ЛИУ-1" УФСИН России по Томской области удовлетворен.

В отношении Уханова С.В., родившегося /__/, установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, оставшегося для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14 марта 2016 года.

На весь срок административного надзора Уханову С.В. установлены административные ограничения:

запрет на посещение места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу;

запрет на выезд за пределы /__/, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу;

возложена обязанность являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Уханов С.В. выражает несогласие с оспариваемым решением, просит изменить количество обязательных явок в районный орган внутренних дел для регистрации с четырех до одной. В обоснование указано, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений нет, имеет ряд хронических заболеваний (/__/, /__/, /__/), постоянного места жительства нет, временно прописан и проживал по адресу: /__/, по освобождению будет направлен на стационарное лечение в /__/.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре").

Согласно статье 1 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Уханова С.В. должен быть установлен административный надзор как за лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре", статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре").

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости (пункт 32 того же Пленума).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).

Таким образом, совершеннолетие лица и наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора в соответствии с указанным положением закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2016 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14 марта 2016 года в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях Уханова С.В. опасного рецидива преступлений (л.д. 13-15).

Решением Асиновского городского суда Томской области от 09 сентября 2020 года в отношении Уханова С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В настоящее время Уханов С.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Томска от 16 марта 2021 года за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в период установленных в отношении него ограничений, связанных с установлением административного надзора.

Судимость по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2016 года на момент рассмотрения административного иска об установлении административного надзора не погашена.

Судебная коллегия отмечает, что положения части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона.

Таким образом, установив, что Уханов С.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Уханова С.В. административного надзора.

Срок административного надзора в отношении Уханова С.В. судом первой инстанции установлен верно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "об административном надзоре" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжкому преступлению.

В силу части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции статьи действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что административный надзор устанавливается в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2016 года, суд первой инстанции правомерно указал на то, что административный надзор устанавливается на срок не свыше срока, оставшегося для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2016 года.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Избранные судом в отношении Уханова С.В. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного Ухановым С.В. преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, в настоящее время, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не принимаются судебной коллегией, поскольку административный надзор установлен с учетом действующего законодательства, характера совершенного преступления, личности поднадзорного, с соблюдением сроков установления административного надзора.

Наличие заболеваний само по себе не является основанием для изменения количества обязательных явок для обязательной регистрации в районный орган внутренних дел.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, а также частично отменены установленные судом административные ограничения (часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре").

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Административный надзор в отношении Уханова С.В. установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона "Об административном надзоре", выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 августа 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уханова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка